Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А32-28981/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.10.2005 г. № 4047/05 разъяснил, что для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операцию по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции ЗАО «Новая Аграрная Система» поставляла в адрес ЗАО «Агрофирма «Полтавская» семена, приобретенные в ООО «Торговый дом Полтавский», а ООО «Торговый Дом Полтавский» семена, поставленные в ЗАО «Новая Аграрная система», приобрело в ЗАО «Агрофирма «Полтавская». Реализация семян оформлена договорами, счетами – фактурами, товарными накладными. Фактического перемещения семян  и семенного материала не осуществлялось.

Судом установлено, что ЗАО «Агрофирма «Полтавская» произвело закупку всех сортов семян по одной цене 17,05 руб. за 1 кг., а реализовал по цене 8,18 руб. следовательно, ЗАО «Агрофирма «Полтавская» приобрело семена (продавец ООО «Торговый дом Полтавский») собственного производства по цене превышающей цену продажи.

В определении от 25.07.2001 г. № 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Поскольку возмещении налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказаться в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005  г.  № 4047/05 указано, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. При решении вопроса о применении налоговых вычетов следует учитывать результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности  поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 г. №№ 9841/05, 10053/05, 10048/05).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу ст. 28 Федерального закона от 17.12.1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

Основополагающим документом при сертификации семян сельскохозяйственных растений является Положение о порядке проведения сертификации семян Сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденное Приказом Минсельхозпрода России от 08.12.1999 г. № 859, в соответствии с которым сертификат представляет собой документ, выданный по правилам Системы сертификации семян, удостоверяющий посевные качества семян и подтверждающий их соответствие требованиям государственных и отраслевых стандартов, другой нормативной документации. Выданный сертификат вступает в действие с момента его выдачи и действует в течение срока, установленного нормативной документацией на семена.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции установил, что накладные не являются документальным подтверждением приемки товаров, поскольку в них отсутствуют: в графе «Груз получил» отсутствует расшифровка подписи и должности лица, получившего груз; графа «груз принял» покупатель Обществом не заполнена; отпуск груза по товарным накладным произведен генеральным директором, который не является материально-ответственным лицом по складу; графа «приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)» не заполнена, отпуск груза продавцом и получение груза покупателем по товарным накладным производился в течение одного рабочего дня при объемных продажах.

В товарных накладных, в которых грузоотправителем указан ОАО «Староджерелиевское им Перенижко Н.И.» в графе «груз получил» имеется подпись без ее расшифровки, аналогичная подписи, где в товарных накладных указан грузоотправитель ЗАО «Новая Аграрная система».

Наличие товарно-транспортной накладной является обязательным условием для подтверждения принятия на учет товаров и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку товарно-транспортная накладная является обязательным к составлению документов при перевозках и законодательно предусмотрена определенная форма данного документа.

Общество не представило товарно-транспортные накладные по требованию инспекции.

Инспекцией установлено, что общество по учету произвело покупку семян собственного производства после произведенной подработки ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.».

По данным, полученным по встречной проверке ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко» за услуги по переработке семенного материала выставлен счет-фактура и акт переработки на сумму 2516262 руб., данное общество применяет специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога и не является плательщиком НДС. Согласно произведенного опроса заведующей семенного склада ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» и данных журналов кладовщика на мехтоке по движению зерна на складе, весовщика по учету поступления продукции на мехток, весовщика по учету отправленной продукции с мехтока поступление семенного материала от ООО «Торговый дом Полтавский» не отражено.

Судом первой инстанции установлено, что при продаже семян НДС к уплате в бюджет не исчислен, поскольку за ООО «Торговый дом Полтавский» значится дебиторская задолженность  в сумме 102067830,77 руб., в соответствии с принятой учетной политикой сумма НДС в составе неоплаченной задолженности 9279659,38 руб.

Оплата семян произведена за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Альфа-Банк» и перечисленных ЗАО «Новая Аграрная Система».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что схема взаимодействия общества и его поставщика указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, обществом не доказана реальность сделок с ЗАО «Новая Аграрная Система», по которым заявлен вычет.

Кроме того, обществом оспаривается отказ в предоставлении налогового вычета по НДС по счету-фактуре ООО «Компания Веса» № 27 от 31.03.2005 г., в котором отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера.

Как следует из материалов дела, 30.08.2006 г. ИФНС России № 3 по г. Москве представлена справка о проведенной встречной проверке ООО «Компания Веса» (том 2 л.д.106), в соответствии с которой ООО «Компания Веса» представило декларацию за 1 квартал 2005 г. по НДС и среди представленных ООО «Компания Веса» счетов-фактур отсутствует счет-фактура от 31.03.2006 г. № 27. Кроме того, подписи руководителя ООО «Компания Веса» Игнатова Е.Б. и главного бухгалтера Иваньковича В.В. не соответствуют подписям на счете-фактуре от 31.03.2006 г., отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данную счет-фактуру.

Судом установлено, что работы, выполняемые ООО «Компания Веса» по заказу ЗАО «Агрофирма «Полтавская», согласно акту приема выполненных работ проводились с 17.09.2004 г. по 23.10.2004 г., а спорная счет-фактура выставлена 31.03.2005 г., т.е с нарушением срока, установленного п.3 ст. 168 НК РФ.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части эпизода с ООО «Компания Веса». Счет-фактура от 31.03.2006 г. № 27 не содержит расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, при этом подписи руководителя и главного бухгалтера совпадают. Доказательства того, что подписи за руководителя и главного бухгалтера выполнены лицом, уполномоченным совершать подобные действия, не представлены.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Кодекса, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера. Вместе с тем, поскольку нормы статьи 169 Кодекса прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Однако в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие такой расшифровки может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

Вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера может являться основанием для отказа в вычете налога, соответствует изложенной правовой позиции и не противоречит обстоятельствам дела. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры и доказать правомерность применения налоговых вычетов. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, свидетельствовать о реальности произведенных сделок. Несоблюдение порядка оформления счетов-фактур влечет за собой такое последствие, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.

Довод Общества о том, что судом надлежащим образом не исследовался факт фальсификации спорного счета-фактуры, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявление о фальсификации данного документа в суде первой инстанции не заявлялось.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил право на вычет по НДС в оспариваемом размере.

Поскольку, решение Инспекции вынесено правомерно в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответственно, правомерным является начисление  в соответствующей части пеней штрафов по указанным налогам, расчет которых проверен судом первой инстанции.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в рассматриваемой части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Полтавская», которое при направлении апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. квитанцией об оплате от 18.01.2008 г. № 6463708021 (том 5 л.д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 г. по делу № А-32-28981/2006-52/573 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном