Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А53-11237/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм не предоставляются в частную собственность земельные участки, предоставленные для нужд (обеспечения деятельности) морских и речных портов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 90 ЗК РФ земли, предназначенные для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта, признаются землями транспорта.

Согласно ч.4 ст. 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения искусственно созданных внутренних водных путей;

2) размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;

3) выделения береговой полосы.

При этом береговая полоса внутренних водных путей выделяется для работ, связанных с судоходством и сплавом по внутренним водным путям, вне территорий населенных пунктов. Порядок выделения береговой полосы и пользования ею определяется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если спорные земельные участки находятся на территории порта, положения о береговой полосе, предназначаемой для общего пользования, к ним не применяются.

Вместе с тем, нахождение спорного земельного участка на территории порта Азов и, соответственно, отсутствие в связи с этим на нем зоны береговой полосы (зоны общего пользования), не влечёт за собою удовлетворение заявленных обществом требований о признании незаконным отказа в предоставлении ему спорного земельного участка и о об обязании департамента направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Как было указано выше, оспариваемый обществом отказ в предоставлении земельного участка был выражен в письме от 19.02.2008 г. В связи с этим арбитражный суд обязан проверить имелась ли у заинтересованных лиц по состоянию на 19.02.2008 г. законом установленная возможность отчуждения обществу спорного земельного участка.

Как было указано выше, согласно абзацу 3 пункта 8 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Единственным исключением на дату последнего отказа департамента заключить договор купли-продажи спорного земельного участка (19.02.2008 г.) являлся Федеральный закон № 261-ФЗ - «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, эти исключения перечислены в п. 4 ст. 28 указанного закона № 261-ФЗ, согласно которому земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности.

Вместе с тем в п. 1 данного закона № 261-ФЗ указано, что он регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

Однако как следует из письменных пояснений ФГУ «Администрация морского порта Таганрог» на дату последнего письма департамента, в котором заинтересованное лицо выразило свое несогласие с требованием заявителя заключить договор купли-продажи спорного участка, порт Азов являлся не морским, а речным, устьевым портом.

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 г. № 1800-р, часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов, входила во внутренние водные пути Российской Федерации.

Изменения в указанный перечень в отношении акватории порта Азов были внесены уже после того, как общество получило последний отказ – 05.05.08г., когда распоряжением Правительства РФ № 623-р были внесены изменения и Азово-Донской морской канал (от верхней границы - г. Азов, р. Дон до нижней границы - приемный буй, протяженность 39,3 км) был исключен из перечня внутренних водных путей. Данный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». После этого была инициирована процедура перевода речного устьевого порта Азов в порт морской.

Норм, прямо предусматривающих возможность распространения положений закона № 261-ФЗ на отношения, возникающие по поводу речных портов, закон не содержит.

Правовое регулирование деятельности речных портов осуществляется Кодексом внутреннего водного транспорта. В этом кодексе так же отсутствуют нормы, позволяющие распространить действие законов о морских портах на речные порты. В силу ст. 2 КВВТ, законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, КВВТ, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить КВВТ и иным федеральным законам.

В связи с изложенным, на момент отказа в предоставлении земельного участка в собственность (19.02.2008 г.) порт Азов являлся речным портом, поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что в момент совершения оспариваемых действий, учитывая, что порт Азов являлся речным портом, положения закона № 261-ФЗ не распространялись на спорный земельный участок и он не мог быть предоставлен в частную собственность ОАО «Азовский завод стройматериалов» в силу вышеназванных правовых норм, ограничивающих оборот подобных земельных участков.

Таким образом, у администрации и департамента (заинтересованных лиц) не имелось прав на продажу спорного земельного участка ввиду прямого запрета на приватизацию, установленного вышеназванными нормами п. 4 ст. 28 закона № 178-ФЗ, пунктами 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 г. по делу № А53-11237/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.Г. Гуденица