Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А32-20343/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридическое значение, а потому при ее оформлении должны быть использованы все необходимые реквизиты, в том числе такая отчетность должна быть каким-либо образом удостоверена (с помощью электронной цифровой подписи, средства шифрования или иным образом).

Таким образом, при отсутствии в настоящее время утвержденной формы представления отчетности в электронном виде, сдача отчетности в письменном виде, оформленной в соответствии с требованиями установленными Правилами, является обязательным.

Отчетность в письменном виде в надлежащей форме была представлена обществом «Терем» в контролирующий орган 20.09.07г. Представленная ранее отчетность в письменном виде не была принята Департаментом финансово-бюджетного надзора, поскольку была составлена в ненадлежащей форме.

Апелляционной инстанцией не принимается  довод ООО «Терем» о том, что ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков представления отчетности и представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, а не за ее несоответствие установленной форме.

Так, пунктом 6 Правил установлено, что страницы форм отчетности, представляемой в письменной форме, нумеруются и сшиваются. Документы, входящие в состав отчетности застройщика - юридического лица, подписываются руководителем этой организации или лицом, исполняющим его обязанности, а также лицом, ответственным за составление отчетности, и скрепляются печатью застройщика. Таким образом, установленные Правилами требования о сроках сдачи отчетности могут быть соблюдены застройщиком только в случае представления отчетности в установленной Правилами форме. Иное - т.е. сдача отчетности в неустановленной форме - не может быть признано сдачей отчетности в смысле Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Кроме того, при сдаче застройщиком отчетности в неустановленной форме контролирующим органом не может быть сделан вывод о достоверности (либо недостоверности) содержащихся в ней сведений.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на имеющуюся практику представления отчетности в электронном виде в сферах налоговых, пенсионных, банковских и других отношений, не может быть признана обоснованной апелляционной инстанцией. Отношения по организации и осуществлению деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, регулируются специальным законодательством и к ним не применимы по аналогии положения законодательства, регулирующего порядок сдачи отчетности контролирующим органам в иных сферах.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края при вынесении постановления №002/190 от 20.09.2007г. порядка привлечения к административной ответственности, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности постановления административного органа №002/190 о привлечении ООО «Терем» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100000 рублей. Оснований для отмены решения суда от 03.12.2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании решений административных органов не подлежит уплате в доход федерального бюджета. В связи с этим в соответствии со ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «Терем» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №25 от 14.01.2008г., подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2007г. по делу А32-20343/2007-59/410-79АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терем» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица