Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А53-28304/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества Вооруженных Сил, а также представляет их в Департамент имущественных отношений Министерства обороны; осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам (л.д. 10, 11).

На основании пунктов 26 и 27 Устава имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества (л.д. 12).

Учреждением в материалы дела не представлено доказательств принятия мер в виде обращения к собственнику имущества и его представителю Министерству обороны России для получения задания и дополнительного финансирования в целях соблюдения публично-правовой обязанности по обеспечению надлежащего содержания территории (земельного участка), относящейся к Зерноградскому сельскому поселению.

Как указано ранее, правила благоустройства обязательны для всех физических, должностных и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела доказано виновное совершение ФГКУ «Северо-­Кавказское ТУИО» Минобороны России правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что у административного органа отсутствуют полномочия на осуществление надзора за деятельностью учреждения.

В соответствии со статьей 1.1 Положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336, административная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, торговли и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1.1 Положения к полномочиям инспекции относится организация и осуществление выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;  составление протоколов об административных правонарушениях; рассмотрение дела об административных правонарушениях; привлечение граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Привлекая ФГКУ «Северо-­Кавказское ТУИО» Минобороны России к административной ответственности, Административная инспекция Ростовской области не осуществляла контроль за деятельностью указанного федерального казенного учреждения, а действовала в рамках предоставленных полномочий в связи с выявлением на подведомственной территории нарушения Правил благоустройства Зерноградского городского поселения.

Законодательством не установлено исключений применительно к распространению действия Правил благоустройства на деятельность федеральных государственных казенных учреждений.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений – надлежащее санитарное состояние территории, обеспечивающее благоприятное и безопасное состояние окружающей среды для жизни и здоровья людей. Кроме того, суд учитывает, что учреждение не признало наличие вины в совершении вменяемого правонарушения и не приняло мер к его своевременному устранению.

Иным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Тандер».

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, решение суда от 25.12.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015  по делу А53-28304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Р.Р. Илюшин