Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А32-33075/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на каждого работника, составила в 2012 – 199350 руб., за 2013 – 61500 руб., за 2014 – 64500 руб.

Таким образом, выплаченная обществом работникам материальная помощь не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы  согласуются с выводами, изложенными  в Постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа  от 25.07.2013г. по делу № А32-13406/2012.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам вывод управления о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов в ПФР на сумму 204000 руб. по договорам аренды транспортных средств.

            Из материалов дела видно, что общество заключило договоры субаренды транспортных средств с сотрудниками, которые распоряжаются указанными транспортными средствами, на основании договора аренды с собственниками этих транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1.1 -1.4 заключенных договоров субаренды передаваемое в субаренду транспортное средство находится у сотрудника на праве аренды, передается ему в субаренду для служебных поездок, работник самостоятельно осуществляет управление транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3.1.1 и 3.3 договоров субаренды аренда за использование транспортного средства составляет 8 000 рублей в месяц и субарендатор производит оплату безналичным путем или через кассу, но не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права) и договор, связанный с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

К договорам, связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав), относятся договоры аренды имущества.

Договор аренды, заключенный с физическим лицом, является договором гражданско-правового характера и регулируется гражданским законодательством.

Действующее законодательство не содержит запрета и на заключение договора гражданско-правового характера со штатным сотрудником. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора для граждан и юридических лиц.

             По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В этом случае арендодатель (сотрудник) получает доход в виде арендной платы.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (ПФР), Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) на обязательное страхование регламентируется положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, в частности, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Договор аренды транспортного средства относится к договорам, связанным с передачей в пользование имущества (имущественных прав). Соответственно, арендная плата не облагается страховыми взносами в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС (письмо Минздравсоцразвития России от 12.03.2010 N 550-19).

 По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Порядок выплаты вознаграждения устанавливается сторонами договора по своему усмотрению. Исходя из того, что указанный договор, по сути, состоит из двух частей, определяющих порядок, во-первых, предоставления в аренду непосредственно транспортного средства, а во-вторых, порядок оказания услуг по эксплуатации (управление автомобилем), сумма вознаграждения, указанная в договоре, может быть разбита на арендную плату и стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации (письмо Минфина России от 01.12.2009 N 03-03-06/1/780).

При этом порядка такого разделения законодательство не содержит, и поскольку стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), то размер составляющих определяется по соглашению сторон.

Управлением пенсионного фонда не определен объект обложения страховыми взносами в рамках обязательств по договорам аренды транспортного средства с экипажем, при этом в ГК РФ нет указания на разделение арендной платы на составляющие.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем  в силу взаимосвязанных норм гражданского и пенсионного законодательства не образует объект обложения страховыми взносами.

Свою позицию судебная коллегия  основывает на  позиции, изложенной в Постановлении  Арбитражного  суда Поволжского округа  от 18.02.2015  по делу № А65-6012/2014, Определении Верховного суда Российской Федерации  от 30.07.2015  № 306-КГ-5578.  

 При таких обстоятельствах, решение суда от 19.10.2015 надлежит отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с названным заявлением обществом в материалы дела была представлена копия платежного поручения, подтверждающая уплату государственной пошлины, в связи, с чем распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции без подлинного платежного документа не представляется возможным.

При подаче апелляционной жалобы общество представило платежное поручение от 11.11.2015 № 192, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные заявителем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд возвратил ООО «Фабрика настоящего мороженого» из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению 11.11.2015 № 192 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу                                 № А32-33075/2015 - отменить.

Признать недействительными пункты 2 и 3 Решения № 033/016/18-2015 от 07.05.2015.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.  (одной тысячи пятьсот) уплаченные по платежному поручению от 11.11.2015 № 192, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ООО «Фабрика настоящего мороженого» из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2015 № 192 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян