Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А53-25386/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25386/2015

02 февраля 2016 года                                                                        15АП-21792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель Киселева Т.И. по доверенности от 30.06.2015,

от товарищества собственников жилья «Чехов»: представитель Курьянов М.А. по доверенности от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 по делу № А53-25386/2015

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Чехов» (далее – ТСЖ «Чехов», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону (далее - Администрация города Ростова-на-Дону, ответчик) с требованием о взыскании 23 863,95 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 взысканы с Администрации города Ростова-на-Дону за счет средств муниципальной казны в пользу ТСЖ «Чехов» 23 863,95 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 8 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказано.

Администрация города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к муниципальному образованию «город Ростова-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Администрация города Ростова-на-Дону не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, ТСЖ «Чехов» произведен неверный расчет задолженности. Договор управления жилыми помещениями муниципальной собственности, находящимися в многоквартирном доме под управлением ТСЖ «Чехов», действует с 12.01.2015, следовательно, расчет задолженности должен быть осуществлен с 01.01.2015, что не соответствует расчету ТСЖ «Чехов».

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Чехов» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Администрации города Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Чехов» поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Чехов» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29 с июня 2010 года.

В указанном доме имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности: жилые комнаты № № 20, 21,22, площадью 39,3 кв.м. коммунальной квартиры № 3; жилые комнаты № № 22, 23 площадью 39,6 кв.м. коммунальной квартиры № 9.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Чехов» от 01.09.2014г. установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 30,00 руб. за 1 кв.м.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008г. № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» (с изменениями и дополнениями), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма исходя из степени благоустройства, с 01.01.2009г. по настоящее время составляет 11,41 руб. за 1 кв.м.

ТСЖ «Чехов» неоднократно обращалось в Администрацию города Ростова-на-Дону и УЖКХ Кировского района с предложением о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества, направляли проекты договоров и расчеты платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В результате длительной переписки 12.01.2015г. между ТСЖ «Чехов» и УЖКХ Кировского района заключен договор № 1-15 управления жилыми помещениями муниципальной собственности, находящиеся в многоквартирном доме под управлением ТСЖ «Чехов», п. 5.3 договора предусмотрено, что если размер вносимой Нанимателем жилого помещения платы меньше, час размер платы, установленный договором управления (общим собранием собственников, членов товарищества собственников жилья), оставшаяся часть платы вносится собственником этого жилого помещения в порядке, установленном ТСЖ. Срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

ТСЖ «Чехов» в адрес УЖКХ Кировского района направляет счета на оплату сумм платы за содержание и ремонт жилого помещения, однако до настоящего суммы не оплачены.

Расчет задолженности:

1) жилые комнаты №№ 20,21,22, коммунальной квартиры № 3.

общая площадь комнат 35,3 кв.м., общая площадь квартиры 127,2 кв.м., Доля муниципальной собственности в квартире 428/1000д. (согласно справки МУПТИиОН) Таким образом, площадь помещений муниципальной собственности, находящихся в коммунальной квартире, составляет 54,4 кв.м.

2) жилые комнаты №№ 22,23 коммунальной квартиры № 9.

общая площадь комнат 39,6 кв.м., общая площадь квартиры 96,3 кв.м., Доля муниципальной собственности в квартире 647/1000д. (согласно справки МУПТИиОН) Таким образом, площадь помещений муниципальной собственности, находящихся в коммунальной квартире, составляет 62,3 кв.м. Всего: 116,7 кв.м.

Разница в плате между муниципальными тарифами и тарифами, установленными общим собранием: 30,00 - 11,41 = 18,59 руб. с 1 кв.м. ежемесячная плата 116,7 кв.м. х 18,59 руб. = 2 169,45 руб.

Так, задолженность за период с 01.11.2014г. по 30.09.2015г. составляет 23 863,98 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.

Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

В письме Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 № 6175-АД/14 также указано, что в соответствии с частью 4 статьи 155 Кодекса, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы (в том числе из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, задолженности нанимателей) вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться оправданием отказа внесения наймодателем такой части платы.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Чехов» от 01.09.2014г. установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 30,00 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 07.08.2014 № 844 «О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из степени благоустройства жилых помещений в многоквартирном доме по пр. Чехова, 37/29 (многоэтажный капитальный дом, имеющий все виды благоустройства коммуникаций), с 01.01.2009 по настоящее время составляет 11,41 руб. за кв.м. Таким образом, указанными постановлениями утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в меньшем размере, чем установлены решениями членов ТСЖ в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годах.

В связи с тем, что истцом произведен перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в найме, с учетом тарифов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике