Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А32-27426/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Частями 10, 11 ст. 1  закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

Из этого следует, что само по себе нахождение того или иного земельного участка в границах курорта федерального значения не означает перехода его в федеральную собственность.

Согласно приведённым выше положениям закона № 244-ФЗ, регистрация права федеральной собственности на такой земельный участок должна быть произведена до вступления в законную силу закона № 244-ФЗ. Либо на этом участке должны быть объекты недвижимости, зарегистрированные за Российской Федерацией на праве собственности.

Закон № 244-ФЗ вступил в законную силу с 17.11.08г.

Как правильно установил суд первой инстанции, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано ни до вступления в законную силу закона № 244-ФЗ, ни после.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15554/2007, на которое ссылается ТУ ФАУГИ, не является актом о признании права федеральной собственности на спорный земельный участок, и не может быть приравнено к исполнению предусмотренного ч.11 ст. 1 закона № 244-ФЗ требования о необходимости государственной регистрации в ЕГРП права федеральной собственности на спорный земельный участок.

ТУ ФАУГИ также не ссылается на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

Одним из оснований для принятия оспариваемого в данном деле отказа управления, явилось в том числе нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Агростроймаш» - здания, о чём имеется регистрация в ЕГРП по данным управления.

Также в ГКН имеется информация о том, что правообладателем спорного земельного участка является ЗАО «Агростроймаш», которому данный участок предоставлен на вещном праве бессрочного пользования - ЗАО «Агростроймаш» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй КК-2 № 40955300001244.

Согласно абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон № 122-ФЗ), в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявление ТУ ФАУГИ о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок было мотивировано тем, что, поскольку спорный земельный участок является особо охраняемой территории федерального значения, то он является федеральной собственностью в силу закона.

К заявлению этому заявлению были приложены доверенность от 13.01.2015 г. № 04/69 и кадастровый паспорт спорного земельного участка от 23.03.2015 г. №2343/12/15-318622.

Документов, подтверждающих право федеральной собственности на спорный земельный участок с заявлением представлено не было.

Как подтверждается материалами дела, таких документов у ТУ ФАУГИ не имеется.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд апелляционной инстанции признал правильным вывод управления о том, что у управления имелись предусмотренные абз. 10 п.1 ст. 20 закон № 122-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ТУ ФАУГИ о регистрации за Российской Федерации права собственности за спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе ТУ ФАУГИ в признании недействительным оспариваемого отказа управления не подлежит отмене судом апелляционной инстанции. Апелляционные жалобы отклоняются.

В соответствии с п.п. 3, 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. обществом относятся на общество, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 руб., излишне уплаченных им в  качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.12.2015 № 1579.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу № А32-27426/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агростроймаш» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот)  рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.12.2015 № 1579.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова