Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу n А32-26347/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26347/2015

27 января 2016 года                                                                           15АП-22292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Атэк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу № А32-26347/2015 по заявлению открытого акционерного общества "АТЭК"

к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ермоленко А.В.; Старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Славия-Юг"

о признании бездействия незаконным,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Атэк» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФССП по Краснодарскому краю, к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ермоленко А.В. за период с 11.07.2013 по 15.06.2015 в рамках исполнительного производства № 35289/13/23, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-19747/2012; за период с 12.07.2013 по 15.06.2015 в рамках исполнительного производства №35725/13/54/23, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-30029/2012; об обязании устранить допущенные нарушения в рамках указанных исполнительных производств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Славия-Юг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Атэк" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при своевременном совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом –исполнителем, требования исполнительных документов могли быть исполнены в установленный двухмесячный срок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2013 судебный пристав-исполнитель Новороссийского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Морозов К.Е. возбудил исполнительное производство № 35289/13/23 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-19747/2012 о взыскании с ООО «Славия-Юг» в пользу ОАО «Атэк» задолженности в размере 9361534,04 руб.

12.07.2013 судебным приставом-исполнителем Иваночкиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство №35725/13/54/23 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-30029/2012 о взыскании с ООО «Славия-Юг» в пользу ОАО «Атэк» задолженности в размере 841 060,19 руб.

13.12.2013 судебный пристав-исполнитель Морозов К.Е. вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоил №35289/13/54/23/СД.

13.12.2013 судебный пристав-исполнитель Морозов К.Е. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №35725/13/54/23 на основания определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-32073/2013 о введении в отношении должника  ООО «Славия-Юг» процедуры наблюдения.

Заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю (24.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015) с ходатайствами в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, которые, по утверждению общества, до настоящего времени не рассмотрены, доказательства их рассмотрения и направления ответов отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 должник ООО «Славия-Юг» признан банкротом, открыто конкурсное управление.

31.05.2015 судебным приставом-исполнителем Ермоленко А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35289/13/54/23/ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ермоленко А.В. повлекло неисполнение исполнительных документов и нарушение прав и законных интересов общества, обратился с заявлением в суд.

Повторно изучив материалы дела,  апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлены следующие обязанности судебного пристава-исполнителя:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В том числе, в части 1 указанной статьи предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела видно, что исполнительные производства № 35289/13/54/23 и №35725/13/54/23 в отношении должника ООО "Славия-Юг" были возбуждены судебными приставами-исполнителями Новороссийского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Морозовым К.Е. и Иваночкиной Ю.В. в июле 2013 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-32073/2013 в отношении должника ООО "Славия-Юг" введена процедура банкротства наблюдение.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения