Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А32-12707/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12707/2015

19 января 2016 года                                                                           15АП-21084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Золотой петушок», общества с ограниченной ответственностью «Арбат-ОМО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 по делу № А32-12707/2015 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-ОМО», обществу с ограниченной ответственностью «Марио», обществу с ограниченной ответственностью «Золотой петушок» об освобождении земельного участка, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Арбат-ОМО» о понуждении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 26 кв.м путем демонтажа объекта из металлоконструкций (павильон) и привести в пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный по улице Коммунаров (вблизи жилого дома № 197) в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Просило указать, что в случае, если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка. От ранее заключенного договора аренды администрация отказалась в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчиком участок не освобожден.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А32-12707/2015.

Кроме того, в рамках дела № А32-12708/2015 администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марио» о понуждении названного общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13,5 кв.м путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций (павильон) и привести в пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный на пересечении улиц Коммунаров и Хакурате в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Истец просил указать, что  в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования также мотивированы отказом ответчика освободить занимаемый земельный участок после прекращения в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного в 2000 году договора аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 дела № А32-12708/2015 и № А32-12707/2015 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А32-12707/2015.

Также в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-23378/2015, предметом рассмотрения которого являлись исковые требования администрации к обществу с ограниченной ответственностью  «Золотой петушок» об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 41,63 кв.м путем демонтажа строения из облегченных конструкций площадью 41,63 кв.м и привести в пригодное для использования состояние земельные участки, расположенные на пересечении улиц Коммунаров и Хакурате в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Истец просил указать, что  в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 и в 2004 году ответчику были предоставлены в аренду два земельных участка. В настоящее время данные договоры прекращены в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик участки не освободил.

Определением суда от 11.08.2015 дела №А32-23378/2015 и №А32-12707/2015 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А32-12707/2015.

Объединение всех трех дел было мотивировано тем, что заявленные к демонтажу объекты расположены в одном торговом ряду.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Арбат-ОМО» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 26 кв.м, путем демонтажа объекта из металлоконструкций (павильон) и привести в пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный по улице Коммунаров (вблизи жилого дома № 197) в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Суд также обязал ООО «Марио» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13,5 кв.м, путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций (павильон) и привести в пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный на пересечении улиц Коммунаров и Хакурате в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Кроме того, суд обязал ООО «Золотой петушок» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 41,63 кв.м путем демонтажа строения из облегченных конструкций площадью 41,63 кв.м и привести в пригодное для использования состояние земельный участок на пересечении улиц Коммунаров и Хакурате (вблизи жилого дома № 197 по улице Коммунаров) в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Суд указал в резолютивной части решения, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Суд распределил судебные расходы по делу, взыскав с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации по 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Золотой петушок» и общество с ограниченной ответственностью «Арбат-ОМО» обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в иске отказать.

ООО «Золотой петушок» ссылается на наличие заключения Департамента архитектуры и градостроительства о возможности размещения объекта нестационарной торговли на спорном земельном участке, полагая, что данное заключение подтверждает намерение администрации предоставить ответчику спорный участок.

Общество «Арбат-ОМО» отмечает, что 06.10.2015 спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, вопрос о предоставлении ответчику земельного участка находится в стадии рассмотрения, оснований к освобождению участка нет.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы МО г. Краснодар № 1110 от 15.04.2005г. 12 июля 2005 года между администрацией (арендодатель) и ООО «Арбат-ОМО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300013783 (далее - договор № 4300013783), согласно условий которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 26 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Коммунаров (вблизи жилого дома № 197), кадастровый номер 23:43:0302015:0017 (зона 1-1) для временного размещения магазина из облегченных конструкций без права возведения объектов недвижимости (п. 1.3, 9.1).

Договор действует в течение трех лет с 15.04.2005 по 15.04.2008 (пункт 6.1 договора № 4300013783).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 07.05.2014 № 5128/01, направленным по юридическому адресу общества, администрация сообщила обществу о том, что отказывается от исполнения договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатору участка необходимо освободить земельный участок и возвратить арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка № 274 от 17.02.2015, согласно которому спорный земельный участок не освобожден ответчиком, на спорном земельном участке расположен объект из металлоконструкций (павильон) площадью 26 кв.м, помещение которого используется для размещения магазина по продаже продовольственных товаров. Акт осмотра сопровожден фотоматериалом.

10 февраля 2000 года между администрацией (арендодатель) и ООО «Марио» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300006309 (далее - договор № 4300006309), согласно которого арендодатель в срок до 24 декабря 2004 года сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 13,50 кв. м, расположенный в Центральном административном округе города по ул. Коммунаров-Хакурате, кадастровый номер 23:43:030215:015.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 07.05.2014 № 5124/01, направленным по юридическому адресу общества, администрация сообщила обществу о том, о том, что отказывается от исполнения договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатору участка необходимо освободить земельный участок и возвратить арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка № 273 от 17.02.2015, согласно которому спорный земельный участок не освобожден ответчиком, на спорном земельном участке расположен объект из сборно-разборных конструкций (павильон) площадью 13,5 кв.м, помещение которого используется для реализации косметики. Акт осмотра сопровожден фотоматериалом.

По договору аренды земельного участка от 05 сентября 2003 года № 4300011148 администрацией (арендодатель) предпринимателю Мамедову Мубаризу Акбер оглы (арендатор) предоставлен в аренду земельный участок площадью 16,63 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара на пересечении улиц Коммунаров и Хакурате (вблизи дома № 197), кадастровый номер 23:43:03 02 015:0024 для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

В силу пункта 4.1 договора № 4300011148 договор действует в течение трех лет с 21.08.2003 по 21.08.2006.

Согласно договора купли-продажи от 09.10.2003 Мамедов Мубариз Акбер оглы продал ООО «Золотой петушок» магазин из сборно-разборных конструкций, расположенный в составе торгового ряда по ул. Коммунаров-Хакурате на земельном участке мерою 16,63 кв.м, предоставленном по договору аренды от 05.09.2003 № 4300011148.

После продажи магазина из сборно-разборных конструкций пользование участком осуществляло ООО «Золотой петушок» без переоформления прав аренды.

Уведомлением от 07.05.2014 № 5124/01, направленным Мамедов Мубариз Акбер оглы, администрация отказалась от исполнения договора аренды земельного участка от 05 сентября 2003 года № 4300011148 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатору участка предписано освободить земельный участок и возвратить арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

Кроме того, по договору аренды земельного участка от 12 апреля 2006 года № 4300014337 администрацией (арендодатель) обществу «Золотой петушок» (арендатор) был также предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 кв.м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара на пересечении улиц Коммунаров и Хакурате (вблизи дома № 197), кадастровый номер 23:43:03 02 015:0030.

В силу пункта 6.1 договора № 4300014337 договор действует в течение трех лет с 02.08.2004 по 02.08.2007.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 07.05.2014 № 5124/01, направленным по юридическому адресу общества, администрация сообщила обществу о том, о том, что отказывается от исполнения договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатору участка необходимо освободить земельный участок и возвратить арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка № 944 от 25.05.2015, согласно которому указанные земельные участки фактически заняты металлическим строением общества «Золотой петушок» площадью