Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А32-9480/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями),  действующими   в  интересах  указанных  потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, довод заявителей о том, что изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается (п.97. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), неверный так как, в данном пункте указано: «если иное не предусмотрено настоящим документом, а также Основами ценообразования».

Как сказано выше, в п. 81 Основ ценообразования были внесены изменения от 31.07.2014, которые вступили в силу 05.08.2014 (со дня официального опубликования), данная норма носит императивный характер и обязательна к исполнению для субъектов электроэнергетики.

Таким образом, указанный порядок  расчета  применяется к сторонам с 05.08.2015, доводы о применении двухставочного тарифа с  01.01.2015, указанные в жалобах необоснованны и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Также подлежат отклонению доводы ОАО «Кубаньэнергосбыт» о необходимости исключения из объема мощности, потребленной электроэнергии ООО «ЮгЭнергоТрейд» объема электроэнергии, потребленной фактическими субабонентами третьего лица, поскольку за указанный объем ответчик оплату за передачу электроэнергии ранее произвел.

Из контррасчета ответчика следует, что из общего объема мощности  потребленной ООО  «ЮгЭнергоТрейд»  в размере 7, 14095 МВт необходимо вычесть объем мощности субабонентов, считает обоснованный к оплате объем мощности 5, 986886 МВт.

Однако, из материалов дела следует, что указанные субабоненты ООО «ЮгЭнергоТрейд» имеют отдельные договоры с ответчиком и рассчитываются напрямую с последним  по одноставочному тарифу. Одноставочный тариф не содержит в себе элемент мощности, мощность также не определяют приборы учета субабонентов (доказательства суду не представлены), следовательно, указанные объемы элетроэнергии (не мощности) не могут быть  исключены из общего объема потребленной мощности ООО«ЮгЭнергоТрейд». Истец обоснованно требует оплаты за передачу всего объема электроэнергии (мощности) потребленной по точке поставки ООО «ЮгЭнергоТрейд» (с учетом подключения к шинам генерации ОАО «Кубаньэнерго»), достоверно определенного по верхней точке надлежащими и специальными приборами учета.

Поскольку требования истца основаны на нормах действующего законодательства, с учетом сформировавшейся по данной категории дел арбитражной практики (Определение ВС РФ от 08.05.2015 по делу №310-ЭС14-8432, Определение ВС РФ от 22.06.2015 по делу №305-ЭС15-1385),  расчет произведен в соответствии со специальной нормой (п. 15 (1) Правил №861), а ответчик не представил суду доказательств оплаты за оказанные в спорный период по Договору услуги в размере 851 499, 10 рублей,  доказательств переплаты также не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено о взыскании 28 294,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.09.2014 по 20.02.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Проверив расчет, составленный истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его соответствии действующему в спорный период законодательству и удовлетворил требования в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

На основании изложенного, в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.

       Расходы по госпошлине по апелляционным  жалобам возлагаются  на заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу №А32-9480/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева