Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А53-17254/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17254/2015

13 января 2016 года                                                                           15АП-20738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Шульга Л.Н. по доверенности №ГД2015/26/Г012 от 27.10.2015, паспорт;

от ООО "СТРОЙСПЕКТР": представитель Гарина И.В. по доверенности от 08.09.2015, паспорт;

ООО "Ника": не явился, извещен;

ЗАО "Комбинат "Каскад": не явился, извещен;

ООО "Агентство недвижимости "Вант": не явился, извещен;

ООО "Строитель": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСПЕКТР" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.10.2015 по делу № А53-17254/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" к ответчикам - ООО "Ника"; ООО "СТРОЙСПЕКТР"; ЗАО "Комбинат "Каскад"; ООО "Агентство недвижимости "Вант"; ООО "Строитель" о взыскании неустойки принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ника", ООО "СТРОЙСПЕКТР", ООО "Строитель", ЗАО "Комбинат Каскад", ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 51 804 087 руб. 41 коп. неустойки с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Ника" (ИНН 6166048209), ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211), ООО "Строитель" (ИНН 6163085918), ЗАО "Комбинат Каскад" (ИНН 2320087124), ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (ИНН 6163085918) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 47 221 715 руб. 39 коп. неустойки.

С ООО "Ника" (ИНН 6166048209) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 36 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 36 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Строитель" (ИНН 6163085918) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 36 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО "Комбинат Каскад" (ИНН 2320087124) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 36 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (ИНН 6163085918) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 36 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СТРОЙСПЕКТР" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Действия истца затрудняли надлежащее исполнение обязательств ответчиков и были направлены на необоснованно увеличения задолженности. Судом не принята во внимание заинтересованность ответчиков в реализации имущества, а также что истец своими действиями способствовал увеличению периода и размера неустойки, поскольку отзывал исполнительные документы. Суд не применил статью 404 ГК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание факт нахождения ООО «СтройСпектр» в процедуре банкротства и отсутствие возможности производить оплату задолженности. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставила, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28июля 2009 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка (далее по тексту - Кредитор, Истец, Банк) и ООО "Ника" (далее по тексту - Заемщик, Ответчик, Должник) заключен договор N 29-10/189 об открытии не возобновляемой кредитной линии (далее по тексту -Договор), согласно которому Банк обязался открыть Заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 82 600 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Евдокимова, 35д, на срок по 27 июля 2011 года, под 17 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 4 от 07 сентября 2010 г. стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользованием кредитом по ставке 13,5 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 5 от 29 декабря 2010 г. к Договору, стороны внесли изменения в Договор, установив следующий график погашения кредита: 82 600 000 руб. до 27.07.2011.

Обязательства по Договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику.

В обеспечение возвратности кредита ООО "Ника" по договору N 29-10/189 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 28.07.2009 г. банком заключены договоры поручительств:

1.Договор поручительства N 29-10/189/п-1 от 28.07.2009 г., по условиям которого ООО "Мария" (Поручитель) обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по кредитному договору, заключенным между Банком и ООО "Ника". Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.

2. Договор поручительства N 29-10/189/п-2 от 28.07.2009 г., по условиям которого ООО "Строитель" (Поручитель) обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по кредитному договору, заключенным между Банком и ООО "Ника". Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.

3. Договор поручительства N 29-10/189/п-3 от 28.07.2009 г., по условиям которого ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (Поручитель) обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по кредитному договору, заключенным между Банком и ООО "Ника". Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.

4. Договор поручительства N 29-10/189/п-8 от 06.09.2010 г., по условиям которого ЗАО "Комбинат "Каскад" (Поручитель) обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по кредитному договору, заключенным между Банком и ООО "Ника". Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.

К Договорам Поручительств также заключены Дополнительные соглашения, внесенные в Договоры с Заемщиком изменения, согласованы и с Поручителями.

Обязательства по Договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены Заемщику полностью.

Путем подписания Кредитного договора N 29-10/189 и договоров поручительства к нему и Заемщик и Поручители подтвердили, что указанный в Кредитном договоре N 29-10/189 порядок расчета платежей и исполнении обязательств по их оплате им полностью понятен.

Судом первой инстанции установлено, что Заемщик и Поручители по Кредитному договору, начиная с декабря 2010 года, не погашают задолженность по нему, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету по состоянию на 16.06.2015.

В декабре 2011 года Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 29-10/189 от 28.07.2009.

10 декабря 2013 года вынесено решение о взыскании с солидарных должников суммы задолженности по Кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 03.07.2012.

Решение суда от 14.11.2013 по делу N А53-25746/2011 вступило в законную силу 06.06.2014 после вынесения Постановления 15 арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с п. 3.2. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в период действия договоров кредитной линии заемщиком и поручителями допущено нарушение их условий по сроку возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, Кредитор вправе требовать от должника уплату неустойки на сумму просроченных платежей.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку заемщиком и поручителями ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору N 29-10/189, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование банка не противоречит положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитных договоров (пункты 6.12, 6.13 кредитных договоров).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 659 504,41 руб. за просрочку возврата кредита и в размере 4 144 583 - за просрочку уплаты процентов за период с 06.03.12 по 09.09.15.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойки со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленном договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования