Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу n А53-18001/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Таким образом, на вновь утвержденного конкурсного управляющего распространяются обязанности, перечисленные в статье 129 Закона о банкротстве, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Жиркиным Д.А. два раза проводилась инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью №1 от 08.02.2013г. и инвентаризационной описью №1 от 30.01.2014 г.       

Факт ненадлежащего проведения инвентаризации правопредшественником конкурсного управляющего документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства выявления имущества, не включенного в результаты проведенной инвентаризации.

Жиркин Д.А. передал Карпусь А.В. все имущество, находящееся у ОАО «Гуковское ПАТП» по акту приема-передачи от 11.02.2015 г.                      

Суд первой инстанции правомерно установил состав административного правонарушения в части нарушения п.2 ст. 129 и п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве.

Отказывая управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенных арбитражным управляющим нарушений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц материалы дела не содержат. Не установлено наступление тяжких последствий в результате допущенного нарушения; не доказано, что в результате совершенных противоправных действий была создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии управления с признанием правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Судебной коллегией учитывается, что выявленное нарушение не носит систематического характера. В материалы дела не представлено доказательств причинения реального ущерба кредиторам должника.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, на основе представленных в материалы дела доказательств сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам и не повлекло каких-либо негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу № А53-18001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко