Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу n А53-17597/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17597/2015

26 декабря 2015 года                                                                         15АП-20561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" – Блинова И.Ф. по доверенности от 12.05.2015 № 2;

от Миллеровской таможни – Бычковой О.Н. по доверенности от 21.07.2015, Клименко М.А. по доверенности от 07.07.2015 № 16-17;

от Южного таможенного управления – Губского А.В. по доверенности от 30.01.2015 № 131-25/01361, Громаковой Е.В. по доверенности от 15.05.2015 № 13.1-25/07297;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Миллеровской таможни и Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 по делу № А53-17597/2015, принятое судьёй Кривоносовой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп"

к Миллеровской таможне,

при участии третьего лица Южного таможенного управления,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп» (далее - ООО «Стандарт Групп», общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 12.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №№ 10315050/131213/0004648, 10315050/191213/0004712, 10315050/230913/0003562, 10315050/140114/0000019, 10315050/030913/0003221, 10315050/090713/0002362 и от 18.02.2015 по декларации на товары № 10315050/250913/0003598 (далее – спорные ДТ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости признаны недействительными, с таможенного органа в пользу общества взыскано 21 000 рублей в счёт уплаты госпошлины по заявлению.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом в подтверждение заявленных сведений представлены все необходимые документы, подтверждающие ассортимент, количество и стоимость товара. В подтверждение факта оплаты стоимости приобретенного товара согласно заявленной при таможенном оформлении представлена ведомость банковского контроля с указанием деклараций и сумм перечисленных иностранному контрагенту денежных средств. Условия спорной поставки предполагают, что расходы на доставку товара до пункта назначения несет продавец и они включены в стоимость приобретенного товара. Суд не принял доводы таможенного органа в части создания обществом схемы поставки товара, направленной на занижение таможенной стоимости, заключающееся в том, что товар изначально поставляется из Турции в Болгарию по общей цене 1 921 400 долларов США, а в дальнейшем путем переоформления сопроводительных документов без перегрузки на иные транспортные средства отправляется в Россию. Суд указал, что представленные таможней документы не относятся напрямую к спорной поставке, в связи с чем не могут подтверждать достоверность заявленной таможенной стоимости. Договорные отношения у общества с болгарской фирмой отсутствуют, представленные документы касаются правоотношений, участником которых общество не является. Общество заключило сделку с британской компанией на конкретных условиях, которые выполнены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Миллеровская таможня и Южное таможенное управление обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просили отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Таможенные органы указали, что товаросопроводительные документы, представленные обществом, идентифицированы таможенным органом Болгарии с документами, по которым товар ввезен из Турции и оформлен в режиме таможенного транзита с получателем ООО «Стандарт Групп». Товар следовал из Турции в Болгарию, а затем в Россию на одном транспортном средстве. Также в результате таможенного контроля установлены противоречия в представленных обществом документах. Платежные документы, представленные в качестве доказательства оплаты товара, не содержат ссылки на спецификации, инвойсы или транспортные документы, позволяющие идентифицировать оплату за конкретные поставки товаров. Суд не принял во внимание, что обществом производилась оплата за товар третьим лицам, чьи банковские счета открыты в оффшорных зонах. Сравнительный анализ цен на аналогичные товары показал, что стоимость ввезенных товаров снижена в несколько раз.

В отзыве на апелляционные жалобы общество не согласилось с доводами таможенных органов, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Миллеровской таможни и Южного таможенного управления поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель общества с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп» (покупатель) в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.09.2010 № 001, заключенным с компанией «GETBET LIMITED» (продавец), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - штепсели, выключатели, розетки телевизионные, вставки рамки для розеток и выключателей, выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы, блокноты, печатные календари, ручки шариковые. Изготовитель товаров - турецкая компания «MAKEL ELEKTRIK MALZEMELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI», товарный знак - «MAKEL ELEKTRIK». Ввезенный товар задекларирован по спорным ДТ.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом 19.12.2013 приняты решения о проведении дополнительной проверки ввиду обнаружения признаков заявления недостоверных сведений.

В связи с проводимой дополнительной проверкой ООО «Стандарт Групп» 10.12.2013 предоставило дополнительные документы в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Решением таможенного поста Краснянский принята таможенная стоимость, заявленная декларантом.

Миллеровской таможней, во исполнение поручения Южного таможенного управления осуществлена процедура корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Стандарт Групп» по спорным ДТ.

На основании акта камеральной таможенной проверки № 0300000/832/221214/А0041 Миллеровской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Полагая, что указанными решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара нарушены его права и законные интересы, заявитель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Миллеровской таможне представлен пакет документов, необходимый и предусмотренный таможенным законодательством для оформления ввоза товаров на территорию Таможенного союза, в том числе контракт; дополнительные соглашения и спецификации к нему, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, а также иные документы.

В указанных документах зафиксированы сведения о стоимости товаров на ассортиментном уровне.

В подтверждение оплаты сделки с задекларированными товарами, заявитель представил ведомость банковского контроля с указанием в ней деклараций и суммы проведенного через банк платежа за ввезенные по этой декларации товары. Сумма в ведомости совпадает с суммами, указанными декларациях и приложенных к ним спецификациях и инвойсах.

Представленные ООО «Стандарт Групп» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

При таможенном оформлении товара обществом представлены дополнительно запрещенные документы, необходимые для проверки заявленной таможенной стоимости. После получения соответствующих документов устранены основания для проведения дополнительной проверки и таможенным органом было принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости.

Данный факт свидетельствует о достаточности представленных обществом документов для подтверждения заявленных сведений.

Между тем, ссылаясь на данные, полученные из органов государственной власти республики Болгария, таможенный орган указывает, что обществом организована схема поставки товара через третьих лиц, направленная на занижение таможенной стоимости. Заинтересованное лицо указывает, что товар изначально из Турции поставлялся в Болгарию, после чего на основании иных товарно-транспортных документов отправлялся в Россию.

По мнению таможенного органа, им были сопоставлены и идентифицированы все необходимые сведения, касающиеся спорной сделки, в том числе ассортимента товара, его количества, транспортного средства, на котором товар без перегрузки из Турции транзитом через Болгарию прибыл в Россию.

Между тем суд пришёл к выводу о том, что указанные документы, полученные после принятия заявленной таможенной стоимости от органов государственной власти Болгарии, однозначно не подтверждают недостоверность сведений, использованных обществом