Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А53-17372/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

На основании договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно начиная с 01.03.2009 и не позднее15.08.2009. Датой погашения кредита и начисленных по нему процентов считается дата перечисления ООО «Премиум Класс» средств на счет Акционерного  общества  Дратини  Трейдинг.  Проценты  за  пользование  кредитом  из расчета 10 процентов годовых;

№3 от 10.08.2005 на сумму 100 000 долларов США. На основании договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно начиная с 01.03.2010 и не позднее 15.08.2010. Датой погашения кредита и начисленных по нему процентов считается дата перечисления ООО «Премиум Класс» средств на счет Акционерного  общества  «Дратини  Трейдинг».  Проценты  за  пользование  кредитом  из расчета 10 процентов годовых.

Исполнение указанных договоров в части погашения основного долга и уплаты процентов произведено обществом в 2011 - 2012гг.

В ходе проведения проверки в адрес ООО «Премиум Класс» было выставлено требование №04-06/48857 от 18.11.2014, в рамках которого налоговым органом были запрошены документы, подтверждающие, что зарубежный партнер является резидентом государства,  соглашение  с  которым  освобождает  доходы  от  налогообложения  в Российской Федерации.

На данное требование налогоплательщик  с  сопроводительным  письмом  от 01.12.2014 представил следующие документы:

Свидетельство от  22.11.2001  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ДРАТИНИ ТРЕЙДИНГ о том, что в соответствии с записями, хранящимися Департаментом (Министерство Финансов,  Департамент индустрии  и  туризма,  отдел регистрации компаний и официальных запросов НИКОСИЯ), зарегистрированный офис вышеуказанной Компании расположен по адресу: Промитеос, д. 12, ПЕЛИКАНОС КОРТ, 3-ий этаж, Офис 302, П.К. 1065, Никосия, Кипр.

Свидетельство от 22.11.2001  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ДРАТИНИ ТРЕЙДИНГ о том, что в соответствии с записями, хранящимися Департаментом (Министерство Финансов, Департамент индустрии и туризма, отдел  регистрации компаний и официальных запросов НИКОСИЯ), директором Компании является Михалис Михаелидес - киприот, секретарем Компании является Анна Казаку - киприотка. 

Свидетельство от  22.11.2001 АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  ДРАТИНИ ТРЕЙДИНГ о том, что в соответствии с записями, хранящимися Департаментом (Министерство Финансов, Департамент индустрии и туризма, отдел  регистрации компаний и официальных запросов НИКОСИЯ), акционером Компании является Михалис Михаелидес.

Сопроводительным  письмом  вх. №1174  от  27.01.2015  был  представлен Сертификат от 20.01.2015, выданный Министерством финансов Республики Кипр, подтверждающий,  что  АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  ДРАТИНИ ТРЕЙДИНГ,  компания,  учрежденная  и  зарегистрированная  в  Республике  Кипр  с идентификационным налоговым номером 12123045Z, является налоговым резидентом Республики Кипр, и попадает под действие Конвенции о двойном налогообложении, действующей между Республикой Кипр и Российской Федерации, с момента учреждения данной компании - 09.08.2001.

Принимая обжалованный судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент произведенных выплат иностранная компания была зарегистрирована в установленном порядке в Республике Кипр, являлась налоговым резидентом указанной страны, до принятия налоговым органом решения по итогам проверки общество представило соответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Соглашения от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" сертификат, выданный уполномоченным органом Республики Кипр, подтверждающий резидентство иностранной компании, а потому у инспекции не имеется оснований для доначисления обществу по итогам выездной налоговой проверки налога на прибыль с выплаченных доходов иностранной компании. 

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная  сумма,  которую  налогоплательщик  (налоговый  агент) должен  выплатить  в случае  уплаты  причитающихся  сумм  налогов  или  сборов,  в  том  числе  налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку согласно статье 75  Кодекса  пенями  обеспечивается  исполнение обязанности по уплате налога, а материалами дела установлено отсутствие у общества такой  обязанности,  учитывая,  что  ответственность  за  представление  сертификатов резидентства после фактической выплаты дохода Кодексом не установлена, то в данном случае у инспекции при вынесении решения отсутствовали основания для начисления пеней.

Судом  установлено,  что  обществу  доначислены  налоговые  санкции  по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 800 рублей (с учетом отмены решения налогового органа Управлением ФНС России по Ростовской области)  за непредставление налогоплательщиком в  налоговый  орган расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям    доходов  и удержанных налогов за период 2011 и 2012 годы.

 В  силу  пункта  1  статьи  126  Налогового  кодекса  Российской  Федерации непредставление  в  установленный  срок  налогоплательщиком  (плательщиком  сбора, налоговым  агентом)  в  налоговые  органы  документов  и  (или)  иных  сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах,  если  такое  деяние  не  содержит  признаков  налоговых  правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 кодекса, а также пунктом 1.1 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на общество в спорном периоде в силу положений статьи 309 Кодекса не возлагалась обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, выплачиваемых кипрской компании, у него отсутствует обязанность по представлению сведений, указанных в пункте 4 статьи 310 Кодекса. В связи с чем, у инспекции не было оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль  организаций в сумме 2 805 656 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 805 230 рублей, привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 800 рублей, предложения уплатить начисленные суммы, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, является недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения по делу суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 20.09.2011 № 5317/11, отклонятся судебной коллегией, как безосновательный, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах. В деле, рассмотренном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, было установлено, что налоговый агент представил в налоговый орган для подтверждения резидентства иностранной компании документ, выданный неуполномоченным органом. В рассмотренном Арбитражным судом Ростовской области споре общество представило сертификат, выданный компетентным органом – Министерством финансов Республики Кипр.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 по делу №А53-17372/2015 принято с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом на основании имеющихся в деле доказательств. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 по делу №А53-17372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева