Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А32-34327/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

торговой процедуры: «Публичное предложение продавца № 1338316». Кроме того, необходимость проведения последующих торгов может отпасть, что сократит затраты, связанные с организацией торгов, и, как следствие, расходование конкурсной массы.

Напротив непринятие обеспечительной меры может привести к реализации спорного имущества с дальнейшим его отчуждением третьим лицам, а в случае признания последующих торгов недействительными с целью возврата спорного имущества возникнет необходимость предъявления виндикационного иска, что непосредственно приведет к затягиванию процедуры банкротства и росту расходов на ее проведение.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, сохранят фактическое положение лиц, чьи интересы затронуты в рамках дела о банкротстве до установления правомерности или неправомерности действий конкурсного управляющего, как связанных с организацией и проведением торгов, так и связанных с исполнением конкурсным управляющим предписаний УФАС по Краснодарскому краю, не причинят ущерба как залоговому кредитору, так и иным кредиторам и самому должнику.

Отсутствие у заявителя обеспечительных мер статуса лица участвующего в деле о банкротстве должника, не исключает принятие предусмотренных законом обеспечительных мер в деле о банкротстве, поскольку в силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства суд, пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с вышеуказанным предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по исковому заявлению об оспаривании решения и предписания, как несоответствующих закону и нарушающих права заявителя в сфере экономической деятельности, так как фиксируют состояние сторон на момент подачи иска и исключают вероятность неисполнения судебного акта в будущем и оснований для их отмены не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу № А32-34327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          А.Н. Герасименко

                                                                                                                      А.Н. Стрекачёв