Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А32-46540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- 27.11.2013.

            Постановления № 04-04/14-1122: не позднее 26.11.2013 включительно.

Однако документы для переоформления паспорта сделки № 12090005/1000/0014/2/0 от 11.09.2012 ООО «ЭкспоТ» в банк ПС не представлены.

Таким образом, ООО «ЭкспоТ» был нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок представления документов для переоформления паспорта сделки № 12090005/1000/0014/2/0 от 11.09.2012.

Дата совершения правонарушения - 27.11.2013.

Постановления № 04-04/14-1124: не позднее 26.11.2013 включительно.

Однако документы для переоформления паспорта сделки № 12090005/1000/0014/2/0 от 11.09.2012 ООО «ЭкспоТ» в банк ПС не представлены.

Таким образом, ООО «ЭкспоТ» был нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок представления документов для переоформления паспорта сделки № 12090005/1000/0014/2/0 от 11.09.2012.

Дата совершения правонарушения - 27.11.2013.

Постановления № 04-04/14-1126: не позднее 26.11.2013 включительно.

Однако документы для переоформления паспорта сделки № 12090004/1000/0014/2/0 от 11.09.2012 ООО «ЭкспоТ» в банк ПС не представлены.

Таким образом, ООО «ЭкспоТ» был нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок представления документов для переоформления паспорта сделки № 12090004/1000/0014/2/0 от 11.09.2012.

Дата совершения правонарушения - 27.11.2013.

Постановления № 04-04/14-1128: не позднее 26.11.2013 включительно.

Однако документы для переоформления паспорта сделки № 12120016/1000/0014/2/1 от 27.12.2012 ООО «ЭкспоТ» в банк ПС не представлены.

Таким образом, ООО «ЭкспоТ» был нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок представления документов для переоформления паспорта сделки № 12120016/1000/0014/2/1 от 27.12.2012.

Дата совершения правонарушения - 27.11.2013.

Постановления № 04-04/14-1130: не позднее 26.11.2013 включительно.

Однако документы для переоформления паспорта сделки № 13020009/1000/0014/2/1 от 13.02.2013 ООО «ЭкспоТ» в банк ПС не представлены.

Таким образом, ООО «ЭкспоТ» был нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок представления документов для переоформления паспорта сделки № 13020009/1000/0014/2/1 от 13.02.2013.

Дата совершения правонарушения - 27.11.2013.

Постановления № 04-04/14-1132: не позднее 26.11.2013 включительно.

Однако документы для переоформления паспорта сделки № 12080012/1000/0014/2/0 от 30.08.2012 ООО «ЭкспоТ» в банк ПС не представлены.

Таким образом, ООО «ЭкспоТ» был нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок представления документов для переоформления паспорта сделки № 12080012/1000/0014/2/0 от 30.08.2012.

Дата совершения правонарушения - 27.11.2013.

Место совершения правонарушения: 354000, г. Сочи, ул. Островского, д. 19.

Требования указанного нормативного правового акта ООО «ЭкспоТ»

нарушены.

Следовательно, действия (бездействия) ООО «ЭкспоТ» противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Вина общества подтверждается материалами  дела об административном правонарушении  и  выражается  в  том,  что  общество  не  приняло  необходимых  и  своевременных мер  для  предотвращения  совершения  вмененного  ему  административного  правонарушения.

Занимаясь внешнеэкономической деятельностью, общество обязано знать о требованиях валютного законодательства Российской Федерации и при исполнении внешнеторговых  контрактов  соблюдать  обязанности,  возложенные  на  резидентов,  в  том  числе Инструкцией  №  138-И.

Данные  требования  соблюдены  обществом  не были, при этом в материалах отсутствуют доказательства, что у общества отсутствовала объективная возможность исполнить указанные требования Инструкции № 138-И в уста-новленный срок.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у управления имелись достаточные правовые основания  для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Повторно  проверив  соблюдение  процедуры  привлечения  общества  к  административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии  в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и  пришел к выводу   о невозможности  применения   положений   ст.2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. 

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие  об  исключительности  рассматриваемого  случая  и  возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление  доказало  законность  и  обоснованность  постановлений от 05.11.14 №04-04/14-1116, №04-04/14-1118,    №04-04/14-1120,    №04-04/14-1122,    №    04-04/14-1124,    №    04-04/14-1126, №№ 04-04/14-1128, №№ 04-04/14-1130, №№ 04-04/14-1132, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление общества.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы  суда  первой  инстанции,  не  приведено,  в  связи  с  чем,  решение  суда  первой  инстанции не подлежит отмене.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу                   № А32-46540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян