Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А53-6076/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6076/2015

15 декабря 2015 года                                                                         15АП-19098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Зайцев И.Н., паспорт, по доверенности от 30.06.2015; 

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «50 лет Октября» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2015 года по делу № А53-6076/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «50 лет Октября» (ИНН 6119008456, ОГРН 1056119003324)

к ответчику: Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «50 лет Октября» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Матвеево-Курганского района о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:060000:1428, общей площадью 315198 кв.м., адрес: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, примерно 232 м. на северо-восток от села Марьевка, улица Парамонова, 1.

Решением суда от 29 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо заявленного требования, иск удовлетворению не подлежит; истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не обеспечит восстановление прав, которые истец полагает нарушенными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «50 лет Октября» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- сельхозпредприятию «50 лет Октября» (правопредшественнику истца) на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 4 225 га. В 2014 г. в составе указанного земельного участка не отмежеванным и не поставленным на кадастровый учет остался многоконтурный земельный участок общей площадью 315 198 кв.м. В целях установления границ и регистрации прав обществом были профинансированы работы специализированной землеустроительной организации, был подготовлен межевой план и проект межевания земельного участка. После проведения межевых работ участок был отмежеван и поставлен на учет, т.е. был индивидуализирован как объект права. Посчитав, что имеются достаточные основания для признания права собственности на земельный участок, полученный с соблюдением норм действующего законодательства, общество на основании ст. 12 и 218 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском;

-  вывод суда об избрании неверного способа защиты права, по мнению заявителя, является необоснованным. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Общество как правопреемник колхоза, Аграрного предприятия, и СПК обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на имущество, переданного в собственность его правопредшественникам.  Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 спи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Нормы ГК РФ и разъяснения совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ не исключают права лица, считающего себя собственником имущества обратиться в суд с иском о признании такого права;

- общество провело межевание земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600008:1428, общей площадью 315198 кв.м., адрес Ростовская область, Матвеево-Курганский р-он, примерно 232 м. на северо-восток от с. Марьевка, ул. Парамонова 1, после чего был выдан кадастровый паспорт земельного участка (представлен в дело). Возникновение права собственности у правопредшественника Общества на указанный земельный участок ещё в 1992 г. подтверждается:

- Постановлением Главы Администрации М-Курганского района N 353 от 29.07.1992;

- свидетельством на право собственности на землю Серия РО 23 № 8456464396, выданным 04.12.1997 г. сельхозпредприятию «50 лет Октября».

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Постановления Главы Администрации Матвеево-Курганского района № 353 от 29.07.1992г. колхоз «50 лет Октября» реорганизован в сельхозпредприятие «50 лет Октября» с коллективно-совместной собственностью на землю и имущество. Согласно указанному Постановлению истцу в собственность передан, в том числе, земельный участок общей площадью 5 840 га, а также передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 1 550 га.

18.01.1993г. на основании Постановления Главы Администрации Матвеево-Курганского района № 26 зарегистрировано коллективное аграрное предприятие «50 лет Октября».

В последующем на основании Постановления Главы Администрации Матвеево-Курганского района № 458 от 29.06.2000г., решения общего собрания учредителей коллективно-аграрного предприятия «50 лет Октября» (протокол № 2 от 17.06.2000г.) зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «50 лет Октября».

На общем собрании учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «50 лет Октября», в соответствии с протоколом № 3 от 23.05.2005г., принято решение о реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «50 лет Октября» в общество с ограниченной ответственностью «50 лет Октября».

23.05.2005г. составлен акт о передаче имущества сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «50 лет Октября» обществу с ограниченной ответственностью «50 лет Октября».

22.09.2014г. истец обратился с заявлением в Администрацию Матвеево-Курганского района о приобретении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Ростовская обл., Матвеево-Курганский район, примерно 232 м на северо-восток от села Марьевка, улица Парамонова, 1, с кадастровым номером 61:21:0600008:1428, общей площадью 315198 кв.м..

Администрация Матвеево-Курганского района в удовлетворении заявления отказала, указав, что в обоснование требования о предоставлении земельного участка не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, дающие право на приобретение указанного земельного участка.

Истец полагает, что при проведении приватизационных мероприятий указанное имущество включено в состав имущества производственного кооператива. Истец полагает себя собственником имущества, при отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок препятствует государственной регистрации в установленном порядке, обуславливает отсутствие титульности владения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования, в силу недоказанности наличия совокупности условий для его удовлетворения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, анализируя вышесказанное,  иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Кроме того, суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или