Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А32-6432/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

периода 2008-2009 г. без входящего сальдо  1 495 401,35рублей), по региональному бюджету – 1 582 680,38 (реальная переплата 2009 г.без входящего сальдо 864 813,38рублей.)

Далее, судом установлено, что 27.11.2009 года по заявлению налогоплательщика произведена сверка расчетов, которая выявила вышеуказанную переплату с учетом сальдо периодов до 2008 года.

21.12.2011 года налогоплательщиком в инспекцию поданы заявления вх 22973310 и вх.22973312 о возврате переплаты по налогу на прибыль в части федерального бюджета 1 578 276рублей и в части регионального бюджета 1 233 549рублей. Решениями от 19.04.2012 года налогоплательщику возвращено из федарального бюджета 1 364 801 рубль, из регионального бюджета 1 233 549 рублей.

   Из текста заявлений налогоплательщика, решений инспекции не следует, что производился возврат переплаты за конкретные периоды. Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, определять период, к которому относится возвращенная переплата, следует с учетом положений п.7 ст.78 НК РФ, соглано которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом того, что заявления были поданы 21.12.2011 года, в административном порядке инспекцией могла быть возвращена переплата, образовавшаяся не ранее 21.12.2008 года.

Таким образом, переплата налога на прибыль за 2009 года в региональный бюджет в сумме 864 813,38 рублей была возвращена налоговым органом 19.04.2012 года, переплата налога на прибыль за 2008 -2009 года в сумме 1 364 801 рубль была возвращена налогопательщику 19.04.2012 года. Остаток суммы реальной переплаты  130 600,35 рублей ( 1 495 401,35 рублей – 1 364 801 рубль=130 600,35 рублей) апелляционный суд относит к 2008 году. В указанной части решение суда по настоящему делу оставлено  судом кассационной инстанции без изменения в части отказа в удовлетворении требований общества.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетволряя требования налогоплательщика и отнеся всю заявленную им к возврату переплату к периоду 2009 года, неполно исследовал материалы дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически в рамках настоящего дела налогоплательщиком отыскивается к возврату входящее на 2008 года сальдо переплаты, т.е. переплата образовавшася до налоговых периодов 2008 года. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства за какой конкретно период и по каким основаниям возникла данная переплата.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

   Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №17750/2010 от 28.06.2011 года  юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам  финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, юридические основания для возврата переплаты за 2009 год возникают не ранее 28.03.2010года. Соответственно с данной даты следует исчислять трехлетний срок, установленный п.7 ст.78 НК РФ, для обращения за возвратом налога в административном порядке.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился с таким заявлением 14.03.2013 года (№137, 138). Решениями №9995, №9996 от 18.03.2013 года налоговым ораном в возврате переплаты было отказано. (При этом, ранее решениями ИФНС от 19.04.2012 года переплата относящася к 2008-2009г.г. уже была возвращена). Таким образом, заявление налогоплательщика было подано в пределах сроков установленных п.7 ст.78 НК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №17750/2010 от 28.06.2011 года, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, налогоплательщик решения инспекции №9995 и №9996 от 18.03.2013 года в суд не обжаловал.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Между тем, в рамках настоящего дела налогоплательщиком не заявлено о нарушении инспекцией его права на возврат отказом, учиненным 18.03.2013года.

В рамках настоящего дела, налогоплательщик обратился в суд в связи с отказам в возврате переплаты в тех же суммах рещением инспекции №11362 от 13.12.2013 года.

Из материалов дела следует, что  28.10.2013 в инспекцию поступило заявление общества № 30384481 о возврате 1 283 928 рублей из федерального бюджета и 709 171 рублей из бюджета субьекта, по результатам рассмотрения которого налоговый орган 13.12.2013 вынес решение № 11362 об отказе в осуществлении возврата по мотиву неподтверждения наличия переплаты и подачи заявления за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Следовательно, обращаясь в инспекцию с заявлением от 28.10.2013 года, налогоплательщик пропустил срок для возврата налога за 2008, 2009 года в административном порядке.

Между тем, согласно ст. 21, 32, 45, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Положения статьи 78 Кодекса не препятствуют гражданину в случае пропуска этого срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд касационной инстанции указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнеуплаченных сумм авансовых платежей, является в отношении налога на прибыль за 2009 год - 28.03.2010г.  Между тем, в суд в рамках настоящего дела общество обратилось 27.02.2014 года. т.е. за пределами трехлетнено срока, со дня когда оно узнало о факте излишней уплаты налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически в рамках настоящего дела налогоплательщиком отыскивается к возврату входящее на 2008 года сальдо переплаты, т.е. переплата образовавшася до налоговых периодов 2008 года. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства за какой конкретно период и по каким основаниям возникла данная переплата.

С учетом изложенного, как обращение налогоплательщика в инспекцию 14.03.2013г., 28.10.2013г., так и в суд 27.02.2014года осуществлены за пределами сроков, когда налогоплательщик мог реализовать свое право в отношении периодов до 2008 года в установленном законом порядке. Исходя из вышеизложенного, требования общества о возврате переплаты удовлетворению не подлежали.

В соответствии с  частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции допустил указанное нарушение,  в связи с чем решение суда подлежит отмене, с отказом обществу в удовлеторении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2015 по делу № А32-6432/2014 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев