Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А32-21828/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие о расчете неустойки от цены контракта обременительно для подрядчика и не может быть оценено как справедливое.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ суд правомерно рассчитал неустойку от суммы невыполненных работ: за период с 29.05.2014 по 10.11.2014 работы не были выполнены на сумму 103 269, 04 руб.

С учетом указанного подхода к расчету неустойки, судом установлено, что за период с 29.05.2014 г. по 10.11.2014 г. сумма неустойки составляет 4 714, 23 руб. и требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по иску обоснованно отнесены на ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию в бюджет с Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 по делу № А32-21828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко

              А.Н. Стрекачёв