Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А32-31397/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, а также о вине общества в совершении правонарушения.

Дополнительно оценив обстоятельства совершения правонарушения, а также его характер и степень влияния на охраняемые общественные отношения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако управлением не представлены в материалы дела доказательства возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд не принимает довод управления о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей, принимая во внимание, что количество приобретенной продукции находилось в пределах количества продукции, отгруженного производителем первому поставщику. Соответствующее правонарушение могло быть выявлено и было выявлено только при более детальном и тщательном анализе сопроводительных документов. Таким образом, суд считает, что со стороны общества имело место непринятие всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере алкогольного регулирования, однако в отсутствие злого намерения или сознательного бездействия со стороны должностных лиц юридического лица.

Доказательства того, что в результате реализации данной продукции в отсутствие сопроводительных документов наступили негативные последствия, причинен вред интересам какого либо лица, в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2015 года по делу А32-31397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко