Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А53-6243/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6243/2015

07 декабря 2015 года                                                                         15АП-18457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Манацкова И.В. по доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 сентября 2015 года по делу № А53-6243/2015

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к открытому акционерному обществу «Донэнерго»

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании нестойки за период с 30.09.2014 по 31.12.2014  в сумме 1 582 руб. 07 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 352 от 03.06.2002.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 с общества в пользу министерства взыскано 1 429 руб. 48 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы. В рамках дела № А53-26905/2014 арбитражный апелляционный суд применил срок исковой давности, определил сумму долга по состоянию на 01.09.2014 в размере 55 905 руб. 61 коп., в связи с чем суд первой инстанции в рамках настоящего дела произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 1 429 руб. 48 коп.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его в части отказа в удовлетворении иска отменить.

В обоснование поданной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил неустойку, поскольку в рамках дела № А53-26905/2014 рассматривался иной период задолженности (с 01.06.2011 по 30.09.2014), сумма долга по состоянию на 31.12.2014 составляет 61 937 руб.35 коп.

В отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А53-26905/2014.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований, и обществом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части удовлетворения заявленного иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой министерством.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Сальска и Сальского района Ростовской области (арендодатель) и ГУП РО «Донэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2002 № 352.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером № 61:34:600006:0001, расположенный по адресу: Сальский район, земли конезавода им. Буденного левый берег Веселовского водохранилища, общей площадью 7844 кв. м. для эксплуатации базы отдыха.

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен на срок с 31.05.2002 по 31.05.2051.

Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы составляет 2 706 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

В пункте 2.4 договора стороны определили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов об изменении базовых ставок арендной платы и других случаях.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 15.01.2007 № 04 «О подготовке к приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Ростовской области на 2007 год, руководствуясь Областным законом от 18.07.2007 № 255 - ЗС «О приватизации государственного имущества Ростовской области» Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области принято распоряжение от 20.12.2007 № 1684 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», по условиям которого государственное унитарное предприятие Ростовской области «Донэнерго» приватизировано путем преобразования в ОАО «Донэнерго».

11.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на земельный участок площадью 7 844 кв. м. с кадастровым номером 61:34:0600006:1, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира Земельный участок № 1 на левом берегу Веселовского водохранилища на землях конезавода им. Буденного, расположенного в границах участка. Следовательно, права и обязанности арендодателя по заключенному с ответчиком договору перешли к Ростовской области.

15.07.2011 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ОАО «Донэнерго» на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:1, о чем внесена запись № 61-61-40/053/2011-381. При регистрации права собственности ОАО «Донэнерго» была погашена запись о праве собственности Ростовской области на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу № А53-2339/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:116, расположенный по адресу: участок находится примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира от паромной переправы (правый берег р. Дон), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Багаевский; право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:1, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира земельный участок № 1 на левом берегу Веселовского водохранилища на землях конезавода им. Буденного, расположенного в границах участка; право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:01:600010:20, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ПТ «Павло-Очаково», участок находится примерно в 28 км от ориентира по направлению на северо-запад.

Несмотря на отсутствие записи в ЕГРП, арендные отношения между министерством и обществом не прерывались и продолжаются по настоящий момент.

Письмами от 15.02.2012 № 19/2649, от 17.06.2014 № 19.63/2670 в адрес ответчика были направлены уведомления о перерасчете арендной платы по договору аренды, согласно которым годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2011 составляет 16 600 руб. 92 коп., с 01.01.2012 составляет 17 845 руб. 99 коп., с 01.01.2013 составляет 18 970 руб. 29 коп., с 01.01.2014 составляет 19 918 руб. 81 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату вносил нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 30.09.2014 по 31.12.2014 в размере 1 582 руб. 07 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 2.6 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает на счет органов федерального казначейства пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер неустойки составил 1 429 руб. 48 коп.

Апелляционный суд считает данный расчет произведенным арифметически и методологически правильным.

Как было указано выше, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу № А53-26905/2014 за период с 30.10.2011 по 30.09.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 55 905 руб. 61 коп. с учетом применения судом срока исковой давности.

С учетом указанного судебного акта, расчет неустойки составляет:

55 905 руб. 61 коп. х 81 день (с 01.10.2014 по 20.12.2014) х 8,25%/300 = 1 245 руб. 29 коп.;

поскольку по условиям договора арендная плата должна быть внесена не позднее 20 числа последнего месяца квартала, задолженность общества с 21.12.2014 составила 60 885 руб. 31 коп. (55 905 руб. 61 коп. + 4 979 руб. 70 коп.)

60 885 руб. 31 коп. х 11 дней (с 21.12.2014 по 31.12.2014) х 8,25%/300 = 184 руб. 17