Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу n А32-13905/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

расчета время демереджа определено только в количестве 53,75 часов (т. 1, л.д. 25-27).

Из искового заявления ООО "Кубаньтрейдмет" с расчетом сталийного времени также следует, что иск заявлен в размере 6718,75 долларов США не исходя из общего сталийного времени в количестве 161,30 час. за период с 08:00 -27.08.2013г. по 00:00 - 18.09.2013г., а исходя из сталийного времени в количестве 53,75 часов за период с 07:00 - 31.08.2013 г. по 05:30 - 04.09.2013 (т. 1, л.д. 4).

В свою очередь, согласно отчету о погрузке судна таможенная чистка по приходу в порт, откачка балласта происходили в период времени с 21:35 до 24:00 -30.08.2013г. и с 00:00 до 05:00 - 31.08.2013 г., ожидание таможенной чистки происходило в период времени с 19:00 до 24:00 - 04.09.2013г., с 00:00 до 24:00 -05.09.2013г., с 00:00 до 24:00 - 06.09.2013г., с 00:00 до 01:30 - 07.09.2013г., таможенная чистка по отходу происходила в период времени с 01:30 до 02:30 -07.09.2013г. (т. 1 л.д. 23-24).

Соответственно, с учетом содержания указанного выше расчета общего сталийного времени в количестве 161,30 час. (т. 1, л.д. 25-27), расчета сталийного времени, указанного в исковом заявлении ООО "Кубаньтрейдмет" в количестве 53,75 часов (т. 1, л.д. 4) отчета о погрузке судна (т. 1 л.д. 23-24), следует, что время на таможенную чистку, откачку балласта и прочие маневры по требованию фрахтователя фактически не было включено истцом в расчет сталийного времени и не учитывалось в расчете заявленных ООО "Кубаньтрейдмет" исковых требований.

Кроме того, исходя из расчета общего сталийного времени в количестве 161,30 час. и дополнительно представленного ООО «Кубаньтрейдмет» расчета демереджа следует, что потенциально возможная сумма претензии покупателя к ООО «Кубаньтрейдмет» могла быть больше с учетом того, что демередж фактически предъявлен покупателем в количестве 53,75 часов за период с 07:00 - 31.08.2013 г. по 05:30 - 04.09.2013, в то время как согласно отчету о погрузке судна судно "Кайм" фактически прибыло в порт еще 26.08.2015 г. в 8.15 и ожидало швартовки на внешний рейд с 8.15 - 26.08.2015 г. до 20.00 - 30.08.2015 г. (т. 1 л.д. 23-24).

Таким образом, сумма фактически понесенных ООО «Кубаньтрейдмет» убытков в размере выплаченного демереджа за превышение портом сталийного времени, исходя из условий договора между сторонами и фактически выставленной покупателем претензии в адрес ООО «Кубаньтрейдмет» исходя из периода в количестве 53,75 часов, составила 6 718,75 долларов США.

В обоснование факта выплаты штрафных санкций истцом представлены выписка по лицевому счету за 17.04.2015 г. и заявление на перевод денежных средств, которым подтверждается факт выплаты 17.04.2015 г. 6 718,75 долларов США, соответственно документально подтвержден размер подлежащих взысканию убытков.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу № А32-13905/2015 следует изменить ввиду следующего.

Так обжалованным решением суда с ООО «Ейск-Порт-Виста» в пользу ООО «Кубаньтрейдмет» взыскана сумма убытков в рублях, эквивалентная 6 718,75 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 10 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. При этом судом первой инстанции не указана конкретная сумма удовлетворенных исковых требований в рублях и не произведен расчет указанных требований на момент оплаты штрафа (демереджа), то есть по состоянию на 17.04.2015 года, а также не сделан расчет суммы госпошлины, подлежащей уплате в бюджет.

В данном случае судом первой инстанции не принято во внимание содержание условий заключенного между ООО «Ейск-Порт-Виста» и ООО «Кубаньтрейдмет» договора от 19.06.2013 №13-14/01 об оказании услуг по перевалке металлолома.

Так положениями пунктов 3.1.23, 3.3.8, 4.10, 4.15 договора от 19.06.2013 №13-14/01 об оказании услуг по перевалке металлолома предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

При этом в представленном в материалы дела договоре от 19.06.2013 №13-14/01 (в том числе в пунктах 3.3.8, 4.10, 4.15 договора) отсутствует соглашение между сторонами о возможности взыскания штрафных санкций и убытков в иностранной валюте (л.д. 8-18)

Кроме того, об отсутствии соответствующего соглашения между сторонами свидетельствует содержание пункта 3.1.23 договора, из которого следует, что дополнительная компенсация убытков за простой судна на причале без грузовых операций производится в рублях.

Также из материалов настоящего дела следует, что суд первой инстанции взыскал с ответчика убытки в иностранной валюте по курсу ЦБ на дату платежа, то есть на дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, истребуемые убытки истец фактически понес 17.04.2015, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за 17.04.2015 г. и заявления на перевод денежных средств (по коду валюты 840), соответственно, оснований для установления иной даты в целях применения курса иностранной валюты для перерасчета обязательств в рубли, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно информации с официального Интернет сайта Центрального Банка Российской Федерации о курсе валют, курс доллара США на момент оплаты штрафа (17.04.2015 года) составлял 49,6749 рублей за один доллар США (http://www.cbr.ru/CURRENCY_BASE/daily.aspx?date_req=17.04.2015).

Таким образом, сумма понесенных ООО «Кубаньтрейдмет» убытков в размере демереджа за превышение портом сталийного времени исходя из условий договора между сторонами и курса доллара США на момент оплаты штрафа, составила 333753,24 руб. (6 718,75 долларов США х 49,6749 руб. = 333753,234375 руб. = 333753,24 руб.).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части указания подлежащих взысканию убытков в рублях, эквивалентной 6 718,75 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату платежа подлежит изменению. Следует взыскать с ООО «Ейск-Порт-Виста» в пользу ООО «Кубаньтрейдмет» сумму убытков в размере 333753,24 руб.

При сумме иска в размере 6 718,75 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублевом эквиваленте 333753,24 руб.), сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должна составлять 9675,06 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отнесению на ответчика. Соответственно, с ООО «Ейск-Порт-Виста» в пользу ООО «Кубаньтрейдмет» следует взыскать 9675,06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Также из материалов дела следует, что при принятии искового заявления истцом фактически была оплачена государственная пошлина в размере 10 600 руб. (л.д. 6). С учетом изложенного, принимая во внимание размер госпошлины, предусмотренный пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ООО «Кубаньтрейдмет» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2015г. № 251 государственную пошлину в сумме 924,94 рублей (10 600 руб. - 9675,06 руб.).

Ввиду того, что фактически апелляционная жалоба ответчика в лице ООО «Ейск-Порт-Виста» не удовлетворена судом апелляционной инстанции, а судом лишь произведен перерасчет подлежащих удовлетворению в полном объеме исковых требований ООО «Кубаньтрейдмет» из иностранной валюты (долларов США) в российскую валюту (рубли), расходы по апелляционной жалобе относятся в полном объеме на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу № А32-13905/2015 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО «Ейск-Порт-Виста», ОГРН 1022301116320, ИНН 2306018390, г. Ейск в пользу ООО «Кубаньтрейдмет», ОГРН 1082361000765, ИНН 2361000676, Краснодарский край Щербиновский район, ст. Новощербиновская сумму убытков в размере 333753,24 руб., 9675,06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Кубаньтрейдмет», ОГРН 1082361000765, ИНН 2361000676 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2015г. № 251 государственную пошлину в сумме 924,94 рублей".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Д.В. Николаев

Судьи                                                                                               Д.В. Емельянов

                                                                                                          А.Н. Стрекачёв