Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А53-16488/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16488/2015

27 ноября 2015 года                                                                          15АП-17737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Мугу А.А. (доверенность от 15.06.2015),

от ответчика: адвокат Куренкова А.В. (доверенность от 29.09.2015 № 01, удостоверение №5583 от 09.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 по делу № А53-16488/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕТКОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГМЕТКОМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 844 419,87 руб., неустойки в размере 837 980,09 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 412 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ДОНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕТКОМ" задолженность в размере 1 844 419,87 руб., неустойку в размере 378 812,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 412 руб.

Суд установил факт исполнения истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара.

Суд отклонил довод ответчика о поставке некачественного товара, установив, что ответчиком нарушен порядок приемки товара и порядок заявления требований о некачественном товаре в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

Найдя обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки, суд произвел перерасчет неустойки за количество дней, указанных истцом, с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16,5% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью "Донстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не оценил имеющиеся в материалах дела претензии ответчика по качеству товара. Ответчик известил истца сразу после выявления недостатков, которые носили скрытый характер.

Заявитель жалобы также отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, тем самым лишив его возможности представить в суд доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

К апелляционной жалобе заявителем приложено заключение эксперта № 142-тв/15 по определению соответствия требованиям нормативной документации металлопродукции, приобретенной ООО «Донстрой» по договору поставки № 36 от 01.08.2013г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, просит отменить решение суда первой инстанции в части снижении пени. Истец ссылается на то, что в отзыве ответчика не содержится заявление о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-27555/2015 о расторжении договора поставки от 01.08.2013 № 36, заключенного между ООО «ДОНСТРОЙ» и ООО «ЮгМетКом», признании обоснованным отказа ООО «ДОНСТРОЙ» от исполнения договора в виде отказа от оплаты, взыскании убытков.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил суду, что при приемке товара проверка не соблюдались по причине отсутствия собственной лаборатории, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу, против приобщения к материалам дела заключения эксперта, ввиду нарушения правил части 2 статьи 268 АПК РФ  и невозможности достоверно установить, какая продукция подверглась проверке, также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Вместе с тем, решение суда просил отменить в части снижения пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЮГМЕТКОМ" (поставщик) и ООО "Донстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2013 № 36, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора количество, ассортимент, качественные показатели товара указываются в счете на предварительную оплату или устанавливаются сторонами в спецификациях, которые, являются неотъемлемой частью настоящего договора и подлежат согласованию по каждой поставке в период действия договора.

Разделом 4 договора определена форма и порядок расчетов, форма оплаты - предоплата. До получения предварительной оплаты поставщик не несет обязательств перед покупателем по отгрузке товара. Иные формы и порядок оплаты оговариваются сторонами на каждую партию в спецификациях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цены на товары по настоящему договору определяются поставщиком в рублях РФ и фиксируются поставщиком в счете на предварительную оплату сроком на 5 банковских дней с момента выставления счета или в спецификации. Цена товара, оплаченного в согласованный срок, изменению не подлежит. В случае оплаты покупателем товара по истечении срока, оговоренного в счете на предварительную оплату или спецификации, цена товара может быть изменена.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.04.66 №П-7.

Покупатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, возмещает поставщику причинённые убытки (реальный ущерб и упущенная выгода). В случае задержки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, если иные условия не оговорены в спецификации (пункт 7.2 договора).

По товарным накладным №98 от 27.01.2014, №206 от 19.02.2014, №270 от 28.02.2014, №1939 от 26.08.2014 истец поставил в адрес ответчика товар. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил товар по товарной накладной №98 от 27.01.2014 в сумме 416 288,43 руб.

Задолженность ответчика по товарной накладной №98 от 27.01.2014 составила 486 001,57 рублей, по товарной накладной №206 от 19.02.2014 296 255,30 рублей, по товарной накладной №270 от 28.02.2014 927 728 рублей, по товарной накладной №1939 от 26.08.2014 87 875 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 1 844 419,87 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и правильно применены нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором поставки от 01.08.2013 № 36 определено, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется на основании Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, (далее - Инструкция N П-6) и от 15.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) с последующими изменениями (пункт 3.3 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно указал суд первой инстанции, поставка товара истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела договором поставки от 01.08.2013 № 36 и товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Факт поставки товара в свой адрес ответчик не отрицает.

Ответчик ссылается на поставку истцом товара ненадлежащего качества, а именно указывает, что поставленная истцом проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения оцинкованная термически обработанная не соответствовала требованиям ГОСТ 3282-74, так как имела недостаточное цинковое покрытие, что привело к образованию ржавчины, выявленной уже после использования данной проволоки ответчиком при производстве габионных  сеток и габионных конструкций.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно положениям Инструкции П-7, правила которой распространены сторонами на спорные правоотношения, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.) (п. 14).

Для спорного товара такие правила установлены ГОСТом 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 17.01.1974 N 144).

Указанный ГОСТ включает в себя раздел 3 «Правила приемки», который предусматривает необходимость проверки качества поверхности проволоки на каждом мотке или катушке (п. 3.2), а также раздел 4 «Методы испытаний»,