Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А32-3182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Администрация не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелся материальный интерес в установлении мотивов, побудивших должника (Комарову С.В.) перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу (Берг О.В.). Администрация также не доказала наличие полномочий по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.

Суд правомерно признал недоказанным факт злонамеренного участия предпринимателя в процедуре предоставления земельного участка в аренду с целью причинения вреда представителю его публичного собственника или иным претендентам на заключение договора аренды, поскольку добросовестность и разумность поведения истца презюмируется.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 38 Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс), порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен статьей 38.1 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность, (для физических лиц) и документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 данной статьи. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях непредставления определенных пунктом 12 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка на указанный в извещении о проведении аукциона счет до дня окончания приема документов, подачи заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки, отсутствия сведений о заявителе в Едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

Возложение на потенциального участника аукциона обязанности по предоставлению доказательств наличия технических, материальных и иных ресурсов для выполнения существенных условий договора аренды противоречит статье 38.1 Земельного кодекса и нарушает права истца. Свое участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка истец обеспечил внесением на счет департамента 8500 тыс. рублей задатка по платежному поручению от 22.08.2013 № 58. В заявке на участие в аукционе истец подтвердил свою готовность соблюдать порядок проведения аукциона и выполнять требования, содержащиеся в извещении о проведении торгов. Содержание заявки истца не свидетельствует о том, что претендент ограничил круг принимаемых на себя обязанностей по договору аренды, заявкой на участие в аукционе предприниматель подтвердил намерение обеспечить строительство многоквартирного жилого дома.

В этой связи, у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске истца к участию в торгах, торги проведены с нарушением нормативно установленного порядка.

Лица, чьи права нарушены, не ограничиваются в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 N 12573/11 сформулировал правовой подход, согласно которому признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд принял меры к установлению обстоятельств, связанных с осуществлением государственной регистрации договора аренды, его исполнением, достижением арендатором цели предоставления земельного участка в аренду для получения вывода о возможности защиты прав истца избранным им способом защиты.

Как следует из выписки из ЕГРП от 23.04.2014, сведений публичной кадастровой карты (rosreestr.ru) от 26.08.2015, договор аренды земельного участка не проходил государственную регистрацию.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.02.2015 договор аренды земельного участка кадастровый номер 23:43:0426011:2219, расположенного по ул. Автолюбителей, 1/А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, площадью 80013 кв.м., заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и Макаревич Н.В., расторгнут в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, суд обязал Макаревич Н.В. возвратить земельный участок по акту приема-передачи администрации. Районным судом установлено, что Макаревич Н.В. земельный участок не освоила, земельный участок свободен от строений, на части участка расположено металлическое ограждение, участок зарос сорной растительностью, доступ на земельный участок перекрыт шлагбаумом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2015 по иску Дармина В.Н., Злодеева АВ., Демьяненко В.С., Дурсина И.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю признан действительным выдел земельных участков и признано право собственности истцов на земельные участки, признано недействительным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар «Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Автолюбителей 1/А в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» от 16.07.2013г. № 5120, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:2219 снят с государственного кадастрового учета. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:2219 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1466, который принадлежит на праве собственности иным лицам, у администрации МО г. Краснодара права собственности на указанный земельный участок не имеется.

Таким образом, предмет торгов спора (торгов) отсутствует.

Несмотря на отсутствие предмета спора, торги и договор аренды надлежит признать недействительными в связи с тем, что к торгам был незаконно не допущен истец по делу. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 ст. 449 ГК РФ).

Судом учтено, что проведение повторных торгов в отношении спорного земельного участка невозможно. Между тем, положительное решение суда может быть использовано предпринимателем при обращении с иском о взыскании понесенных убытков.

Предприниматель также просит применить реституцию.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку в деле имеются доказательства невозможности применения реституции, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что истец Комарова СВ. не участвовала в торгах и не понесла в связи с этим убытки. В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что в результате отказа в допуске к участию в аукционе Комарова СВ. понесла какие либо убытки не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В описанной ситуации интересы предпринимателя, не допущенного к участию в торгах, могут быть защищены путем заявления требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями организатора торгов. Гражданское законодательство предусматривает возмещение убытков в качестве одного из способов защиты права лица, интересы которого нарушены (статьи 12, 15, 393 Гражданского кодекса). Соответствующее право предприниматель может реализовать посредством предъявления самостоятельного иска. Вопросы фактического размера убытков и наличия в этих убытках вины организатора торгов, не являются предметом данного спора и подлежат установлению в рамках соответствующего обособленного спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2015 года по делу № А32-3182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина