Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу n А32-25144/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца, в том числе  директор ООО "Булат" Афанасенко А.Р. и Слабодчуков Д.С. представитель по доверенности от 07 октября 2014 года (л.д. 80,81). При этом, как записано в протоколе,  представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 203 900 руб.  за период с 01.07.2012 по 17.07.2013.  Данное заявление сделано истцом после заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В протоколе имеется подпись директора ООО "Булат" Афанасенко А.Р. Представитель истца также пояснил, что основанием иска является взыскание процентов за долг. Под пояснением в протоколе также имеется подпись директора ООО "Булат" Афанасенко А.Р. Таким образом, собственноручной подписью в протоколе директор ООО "Булат" Афанасенко А.Р. подтвердил факт совершения им процессуального действия направленного на уменьшении суммы иска.

Между тем, каких-либо замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 10.08.2015г. в порядке, установленном ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано не было.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Требование истца, изложенное в апелляционной жалобе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 086 114 руб. за период с 16.11.2005г. по 17.07.2013г. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку изменение предмета и основания иска возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы МО Тихорецкий район в лице администрации муниципального образования Тихорецкий район об отсутствии оснований для взыскания процентов опровергается материалами дела и основано на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года по делу № А32-25144/2015, с учетом исправительного определения от 01 октября 2015 года  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина