Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А32-7261/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами. Доказательств того, что выбранный ответчиком способ передвижения представителей влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ответчиком не представлено.

Суд учел, что для представителя истца приобретались билеты экономического тарифа, в силу чего признал данные транспортные услуги экономными. При этом ответчик не представил, доказательств, что истец мог воспользоваться менее дорогостоящим транспортом. Таким образом, требование истца  о взыскании судебных издержек в размере 58 774 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов на оплату услуг представи­теля ответчик не представил. В п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по во­просам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Пре­зидиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требую­щее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела акт выполненных работ от 17 октября 2013 года №00019, договор на оказание услуг от 17.10.2013, платежное поручение, протокол судебного заседания, подтверждающий участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг, а также их оплата подтверждены надлежащим образом..

Апелляционный суд исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем и сложность дела, принял во внимание аргументы ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Руководствуясь принципом разумности, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 58 774 руб.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными расходами на оплату услуг представителя. Относимость расходов на получение справки о стоимости проезда верно установлена судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года по делу № А32-7261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина