Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А32-13426/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по адресу: ст. Тбилисская, ул. Красная 1, на общую сумму 6 811 730 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что в представленном сторонами контракте положений о поэтапном строительстве не содержится, напротив разделом 10 предусмотрен порядок сдачи и приемки работ, согласно которого работы считаются выполненными при условии предоставления документов указанных в п.10.8 Контракта, а также подписания акта законченного строительства объекта по форме КС-11, в связи с чем, данные лифты фактически принадлежат ООО «АльфаСтрой».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию: "Акт приемки законченного строительством объекта" (форма                   № КС-11) и "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" (форма № КС-14). Форма № КС-11 была разработана во исполнение Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от 09.07.93 N БЕ-19-11/13, которое предусматривало приемку объектов на основании предоставления перечня специальной документации.

В связи с обновлением законодательства, действующего в данной области правоотношений, Временное положение отменено (письмо Госстроя России от 31.10.2001 № СК-5969/9). Порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов изложен в письме Госстроя России от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9. При этом унифицированная форма № КС-11 Госкомстатом России не отменялась.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381) форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Суд первой инстанции, формально ссылаясь на отсутствие подписанной сторонами формы № КС-11, со ссылкой на нормы действующего законодательства, не обосновал, что данное обстоятельство имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Подписанный без разногласий между заказчиком и подрядчиком акт формы № КС-2 является достаточным подтверждением факта надлежащего исполнения работ по установке оборудования (лифтов) и для их оплаты, и это не противоречит указанным нормативным положениям. Более того, как было указано выше, подрядчик - ООО «АльфаСтрой» полностью подтверждает факт поставки и установки спорных лифтов.

По общему правилу право собственности на приобретаемый товар переходит от продавца к покупателю одновременно с передачей товара (пункт1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако согласно статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договором могут предусмотреть, что право собственности сохраняется за продавцом и после передачи товара покупателю до определенного момента (до момента оплаты товара либо наступления иных обстоятельств).

При этом согласно представленного в материалы дела договора, стороны в нем отдельно не предусмотрели момента перехода права собственности, в связи с чем в рассматриваемом случае, отношения, возникшие в рамках данного договора подпадают под общие правила, предусмотренные статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалах дела актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчик ООО «АльфаСтрой» передал, а заказчик администрация приняла спорные лифты.

При этом необходимо также указать, что наличие задолженности по оплате за указанные лифты в полном объеме (при том, что такие доказательства в материалы дела не представлены) в данном случае не исключает право собственности на них или права владения ими администрацией после их фактического принятия, а может свидетельствовать всего лишь о наличии такой задолженности за поставленное и установленное оборудование.

Кроме того суд апелляционной инстанции поддерживает довод представителя администрации о том, что сам по себе демонтаж 8 лифтов является технически сложным и дорогостоящим процессом и с учетом размера задолженности ООО "АльфаСтрой" перед ООО Торговый дом "Лифтгрузмаш" (1351325, 56 рублей), демонтаж и возврат этих лифтов не может являться экономически целесообразной и обоснованной мерой принудительного взыскания.

Также является необоснованной ссылка суда первой инстанции на то, что муниципальный контракт между администрацией и ООО «АлифаСтрой» расторгнут, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Как было указано выше, моментом возникновения права собственности на спорные лифты является момент их передачи администрации от ООО «АльфаСтрок» по актам приемки передачи после фактического монтажа в строящемся здании лечебного учреждения.

Кроме того, в настоящее время расторжение данного муниципального контракта и взыскание задолженности за поставленные оборудования и строительные работы, является предметом спора по делу № А32-24197/2014, которое в настоящее время рассматривается в апелляционной инстанции и итоговый судебный акт не вступил в силу.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым исковые требования Администрации муниципального образования Тбилисский район в части освобождения имущества от наложения ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015г. по делу № А32-13426/2015 отменить.

Прекратить производство по делу № А32-13426/2015 в части требований Администрации муниципального образования Тбилисский район об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фадеева Андрея Владимировича, выразившихся в незаконном аресте имущества, не принадлежащего должнику по исполнительном производству № 3182/15/23063-ИП.

Разъясняется, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Администрации муниципального образования Тбилисский район в части освобождения имущества от наложения ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи) имущества от 13.03.2015 в рамках исполнительного производства                                      № 3182/15/23063-ИП, возбужденного 13.03.2015 судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, следующее имущество:

- лифт малый грузовой ПГ 239 на четыре остановки в количестве 1 шт.;

- лифт малый грузовой ПГ 239 на две остановки в количестве 1 шт.;

- лифт больничный ПБ-0606 на четыре остановки в количестве 4 шт.;

- лифт пассажирский ЛП 0401 БМЭ на четыре остановки в количестве 1 шт.;

- лифт пассажирский ЛП 0401 БМЭ на три остановки в количестве 1 шт.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                             М.В. Соловьева