Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А53-23247/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства законные права граждан.

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области обеспечения благоприятных условий проживания и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу  обоснованно прекращено судом первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в том числе, в постановлении от 15.09.2014 по делу № 302-АД14-214.

При этом, судом первой инстанции учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество обращалось в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получило отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.

В данном случае гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку в случае его обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции факт прекращения арбитражным судом производства по делу может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенного десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа.

На то, что прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения административного органа, указано, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 года № 18-АД14-7.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015  по делу № А53-23247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.С.Филимоновой

Г.А. Сурмалян