Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А32-18875/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18875/2015

03 ноября 2015 года                                                                          15АП-16602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Загуменко А.И. по доверенности от 10.07.2015 №12.1НЭ-18/303,

от ответчика: представителя Бойцовой А.В. по доверенности от 01.09.2015 №06/01-Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 августа 2015 года по делу № А32-18875/2015 (судья Березовская С.В.)

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании:

- 989 870 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 №Б/125,

- 28 096 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.05.2015;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процентов по вкладам физических лиц (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82 том 1)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом электрической энергии (мощности).

Решением суда от 05 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу АО «НЭСК» взыскано 989 870 руб. 76 коп. задолженности; 28 096 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 989 870 руб. 76 коп., начиная с 01.06.2015 и по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 23 180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период. Ответчик факт поставки и количество потребленной электрической энергии в указанный период не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Суд отклонил довод ОАО «Оборонэнергосбыт» о необходимости осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) по первой ценовой категории, поскольку мощность энергопринимающих устройств ответчика превышает 670 кВт, уведомление о выборе иной ценовой категории от абонента не поступало. Какие-либо изменения относительно мощности энергопринимающих устройств в договор энергоснабжения стороны не вносили.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела актами об отпуске электрической энергии подтверждается поставка истцом ответчику электрической энергии (мощности) на заявленную ко взысканию сумму, является несостоятельным. Акты об отпуске электрической энергии (мощности) подписаны ответчиком с разногласиями;

- у потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» отсутствуют энергопринимающие устройства, максимальная мощность которых более 670 кВт, в связи с чем, расчеты за поставленную электрическую энергию (мощность) должны производиться истцом по первой ценовой категории;

- суд первой инстанции необоснованно при вынесении решения принял за основу утративший силу в спорный период акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2006 года, содержащий указание мощности, определенной в точке присоединения объектов электросетевого хозяйства ОАО «Геленджик-электросеть» и военного санатория «Дивноморское». В связи с реорганизацией военного санатория и передачей объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное пользование ОАО «Оборонэнерго» был составлен актуальный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 04.04.2013 №243-03с. Акт 2006 года подлежит исключению из числа доказательств по делу;

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту разграничения балансовой принадлежности от 04.04.2013 №243-03с, в том числе, с учетом того, что акт разграничения балансовой принадлежности может быть подписан исключительно между двумя сетевыми организациями либо сетевой организацией и потребителем. В то время как ответчик в отношениях с истцом выступает как покупатель электрической энергии, то есть приобретающий электрическую энергию (мощность) с целью ее последующей перепродажи;

- суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу №А40-64243/2014. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности от 04.04.2013 №243-03с не был предметом рассмотрения в рамках дела №А40-64243/2014;

- истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у него права требования исполнения обязательства от ответчика по оплате электрической энергии в заявленном размере. Поскольку истец не подтвердил размер суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере у него отсутствует.

В отзыве АО «НЭСК» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что согласно пункту 3.1 договора разрешенная к использованию мощность составляет 1600 кВт. В соответствии с приложением №2 к договору установленная мощность в точке поставки РП 5-2 (в/с «Дивноморское», Кирова, 20) составляет 1200 кВт. В приложении №5 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности сетей от 01.01.2006) согласовано, что разрешенная присоединенная мощность равна 1200 кВт. Таким образом, максимальная разрешенная мощность электроустановок потребителя составляет более 670 кВт. До настоящего времени изменения в договор и приложения к нему в порядке, установленном законом, сторонами не вносились. Акты разграничения балансовой принадлежности от 04.04.2013 №238-03 с и 04.04.2013 №243-03с подписаны между сетевыми организациями и не имеют никакого отношения к договору от 01.01.2006 №Б/125.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что ОАО «Оборонэнергосбыт» признает факт поставки ему истцом электрической энергии в спорный период и не оспаривает указанное истцом количество поставленного в данный период ресурса. Ответчик не согласен с решением суда только в части применения при расчете стоимости поставленной электрической энергии третьей ценовой категории. В данном случае подлежит применению первая ценовая категория.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «НЭСК» (продавец) и государственным учреждением «1222 отделение морской инженерной службы» (покупатель) бал заключен договор энергоснабжения №Б125.

Согласно пункту 1.1 договора №Б125 предметом данного договора является подача продавцом электроэнергии и мощности, оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

01.07.2010 между ОАО «НЭСК» (продавец) и государственным учреждением «1222 отделение морской инженерной службы» (сторона 1) а также ОАО «Оборонэнергосбыт» (сторона 2) заключено соглашение №42/125 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 №Б125, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стороны договорились применять условия данного соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц.

Расчет за электроэнергию производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых поставщиком счетов, счетов-фактур, не позднее 25 числа расчетного месяца (пункту 4.3 договора).

В исковом заявлении АО «НЭСК» указало, что за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 поставило ОАО «Оборонэнергосбыт» электрическую энергию (мощность) на общую сумму 989 870 руб. 76 коп.

Претензионным письмом от 08.05.2015 №9.НЭ-9/549 АО «НЭСК» уведомило ответчика о наличии у него задолженности по оплате переданного ресурса и необходимости ее погашения в течения пяти рабочих дней с момента получения данного письма.

Неисполнение ОАО «Оборонэнергосбыт» данного требования послужило основанием для обращения АО «НЭСК» в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга истец представил в материалы дела:

- акт №200/01/Э от 31.01.2015 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения на сумму 655 814 руб. 41 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №200/01/Э от 31.01.2015;

- акт №12897/01/Э от 28.02.2015 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения на сумму 479 043 руб. 16 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №12897/01/Э от 28.02.2015;

- акт №13207/01/Э от 31.03.2015 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения на сумму 513 011 руб. 62 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №13207/01/Э от 31.03.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.10.2015 представитель ответчика пояснил, что ОАО «Оборонэнергосбыт» признает факт поставки ему истцом электрической энергии в спорный период и не оспаривает указанное истцом количество поставленного в данный период ресурса. Ответчик не согласен только с применением АО «НЭСК» при расчете стоимости поставленной электрической энергии третьей ценовой категории. Согласно позиции ОАО «Оборонэнергосбыт» у него отсутствуют объекты с максимальной мощностью энергопринимающих устройств потребителей ответчика в границах балансовой принадлежности более 670 кВт, в связи с чем, расчет стоимости ресурса необходимо производить по первой ценовой категории.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик (компания) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении