Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А32-14832/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и является основанием для довзыскания неустойки судом кассационной инстанции.

Однако ответчик в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Соответствующие основания отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о возбуждении настоящего дела в суде отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «ЦСК» (г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 9) и по его почтовому адресу, указанному в тексте договора поставки (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, д. 40 А).

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленные по юридическому адресу ООО «ЦСК» копии определений суда первой инстанции от 28.04.2015 о принятии искового заявления к рассмотрению и от 15.06.2015 об отложении предварительного судебного заседания не были вручены адресату (почтовые идентификаторы №350931821168534 и №35093183284455).

Согласно ответу Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области от 29.09.2015 №43.15.2.3/5-237044660 на запрос суда апелляционной инстанции указанные почтовые отправления не были вручены адресату, поскольку организация ООО «ЦСК» в ОПС Новосибирск не зарегистрирована, договор на оказание услуг по доставке корреспонденции между ней и УФПС Новосибирской области не заключен, доверенность отсутствует. Указанная организация выбыла в марте 2014 года, поэтому доставка корреспонденции по указанному адресу не осуществляется. Заявление на переадресацию корреспонденции в 2015 года от ООО «ЦСК» не поступало. Поступившие в отделение почтовой связи заказные письма №350931821168534 и №35093183284455 были возвращены по обратному адресу в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п по истечении семи календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Направленные по почтовому адресу ООО «ЦСК», указанному в договоре поставки №1138/13-КРД от 11.10.2013, копии определений суда первой инстанции от 28.04.2015 и от 15.06.2015 также не были вручены адресату (почтовые идентификаторы №35093182168527 и №35093183284448) по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В ответе от 06.10.2015 №31.3.1-9/6734 на запрос суда апелляционной инстанции Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края сообщило, что:

- заказное письмо разряда «Судебное» №35093182168527 поступило в ОПС 07.05.2015, передано в доставку почтальону, но не вручено по причине нерозыска данной организации. Вывеска организации ООО «ЦСК» отсутствует. Извещение опущено в почтовый ящик, установленный по данному адресу. Вторичное извещение выписывалось и доставлялось 09.05.2015 и также было опущено в почтовый ящик. Поскольку представитель организации за получением почтового отправления в отделение связи не обращался, письмо возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения;

- заказное письмо разряда «Судебное» №35093183284448 поступило в ОПС 24.06.2015, передано в доставку почтальону, но не вручено по причине нерозыска данной организации. Вывеска организации ООО «ЦСК» отсутствует. Извещение опущено в почтовый ящик, установленный по данному адресу. Вторичное извещение выписывалось и доставлялось 27.06.2015 и также было опущено в почтовый ящик. Поскольку представитель организации за получением почтового отправления в отделение связи не обращался, письмо возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Таким образом, организациями почтовой связи были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/2010).

Общество не обеспечило получение поступающей по его адресам почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательства нарушения органом почтовой связи установленных правил доставки судебной корреспонденции ООО «ЦСК» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года по делу №А32-14832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              М.Н. Малыхина