Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу n А32-12277/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, выразившимся в просрочке платежей, истец начислил ответчику 60 282 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 23.12.2013

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, отыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами образовалась в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате поставленной и принятой электроэнергии с сентября 2010 года по декабрь 2013 года.

В подтверждение факта поставки и принятия ответчиком электроэнергии за спорный период истец представил в материалы дела выставленные обществу счета-фактуры и акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения за период с сентября 2010 года по декабрь 2013 года.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в спорный период в части полной оплаты потребленной энергии установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу №А32-17061/2014.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в части пропущенного срока исковой давности, предметом рассмотрения настоящего спора являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 23.12.2013.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку первоначальное исковое заявление в рамках производства по делу №А32-17061/2014 подано в суд 20.05.2014, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 23.12.2013 заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имеются разногласия по стоимости поставленной электрической энергии за январь и февраль 2012 года при начислении процентов за пользование денежными средствами, не подтверждаются расчетом истца. Из имеющегося в материалах дела уточненного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами видно, что истец учитывал стоимость поставленной электроэнергии, заявленную ответчиком (январь 2012 года – 694 200 рублей 20 копеек и февраль 2012 года – 522 066 рублей 04 копейки).

Также следует отметить, что истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 рублей 09 копеек начисленных за период с 19.09.2012 по 21.11.2012 на сумму долга, образовавшуюся в августе 2012 года.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, относительно необоснованного применения истцом при расчетах с обществом за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года третей ценовой категории.

Разногласия сторон относительно применения при расчетах между сторонами третьей ценовой категории были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А32-17061/2014, вступившим в законную силу. При разрешении данного спора суды пришли к выводу о том, что максимальная мощность потребителя общества по государственному контракту, и актам разграничения балансовой принадлежности электросетей от 20.06.2006 № б/н и от 07.12.2012 № 217-03 с/Б в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

На основании изложенного, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Из уточненного расчета следует, что истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 19-го числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует пункту 82 Основных положений, согласно которому сроком окончательной оплаты электрической энергии (мощности) является 18-е число месяца, следующего за расчетным.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, размер подлежащих взысканию процентов составил 36 495 рублей 22 копейки.

Однако в суде апелляционной инстанции истец отказался от части требований, всего просит взыскать  34 870 рублей 93 копейки за период с 19.08.2011 по 23.12.2013.

В обосновании уточненных требований истцом представлен расчет.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным.

Учитывая то обстоятельство, что частичный отказ судом апелляционной инстанции принят, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 870 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 23.12.2013.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 19.08.2011 на сумму 21 361 рубль 78 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 рублей 09 копеек начисленных за период с 19.09.2012 по 21.11.2012 на сумму долга, образовавшуюся в августе 2012 года, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу № А32-12277/2015 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 19.08.2011 на сумму 21 361 рубль 78 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 рублей 09 копеек начисленных за период с 19.09.2012 по 21.11.2012 на сумму долга, образовавшуюся в августе 2012 года отменить, производство по делу в названной части прекратить.

Изложить абзацы 1-7 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) 34 870 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 23.12.2013".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина

                                                                                                             О.Г. Ломидзе