Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу n А32-12277/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12277/2015

31 октября 2015 года                                                                         15АП-16101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу № А32-12277/2015 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.02.2014 по 01.03.2014 в размере 114 335 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 31.10.2014 в размере 57 166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 23.12.2013 в размере 61 334 рублей 47 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2014 на сумму 114 335 рублей 53 копейки по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 26.03.2015 по делу № А32-17061/2014 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 23.12.2013 в размере 61 334 рублей 47 копеек выделено в настоящее производство.

В рамках настоящего дела рассматривается требование акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 60 282 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 23.12.2013 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии в рамках государственного контракта на энергоснабжение от 01.12.2009 № 734 за период с 19.12.2010 по 23.13.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36 495 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 23.12.2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2010 года по май 2011 года ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 23.12.2013 требования удовлетворены, произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков оплаты поставленной электроэнергии в рамках государственного контракта на энергоснабжение от 01.12.2009 № 734 за период с 19.12.2010 по 23.13.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оспаривает выводы суда относительно фактических обстоятельств дела в части наличия основного долга, настаивает на доводах о неправомерности применения к ответчику третьей ценовой категории, оспаривает преюдициальное значение выводов суда в рамках дела №А32-17061/2014, в том числе оспаривает правомерность распределения судебных расходов.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Также в суд от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд принять отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 19.08.2011 на сумму 21 361 рубль 78 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 рублей 09 копеек начисленных за период с 19.09.2012 по 21.11.2012 на сумму долга, образовавшуюся в августе 2012 года.

Всего истец просит взыскать 34 870 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 23.12.2013.

Указанное ходатайство подписано уполномоченным представителем истца – Бычковой Л.С., действующей на основании доверенности от 10.07.2015.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, то производство по делу в названной части подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в части.

В остальной части законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и Донской квартирно-эксплуатационной частью района (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение от 01.12.2009 № 734, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергий потребителя, и оплата потребителем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, а также соблюдение режима потребления электроэнергии и мощности, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (далее – договор энергоснабжения).

Соглашением от 01.07.2010 № 60/734 произведена замена стороны по договору – Донская квартирно-эксплуатационная часть района в государственном контракте на энергоснабжение от 01.12.2009 № 734 заменена на ОАО "Оборонэнергосбыт" (общество), которое приняло все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору. Стороны согласились с изменением в контракте стороны и передачей прав и обязанностей стороны 1 стороне 2 по договору. Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон с 01.01.2010. Данное соглашение подписано всеми сторонами.

В соответствии с положениями пункта 4.4 контракта (с учетом дополнительного соглашения 2010 года, подписанного сторонами) оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется платежными поручениями в следующем порядке:

- до 25 числа расчетного месяца за объем электроэнергии, отпущенный в период с 00.00 часов 01 числа по 24.00 часа 15 числа расчетного месяца;

- до 10 числа следующего за расчетным месяцем за объем электроэнергии, отпущенный в период с 00.00 часов 16 числа по 24.00 часа последнего числа расчетного месяца.

В соответствии с положениями пункта 4.5 контракта (с учетом дополнительного соглашения 2010 года, подписанного сторонами), расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным гарантирующим поставщиком. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате на дату поступления платежа не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периодов.

В соответствии с положениями пункта 7.1 контракта, контракт действует с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года и считается ежегодно пролонгируемым на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Истцом в спорный период обязательства по поставке электроэнергии исполнены надлежащим образом, в свою очередь обязательства по оплате за период с 19.12.2010 по 23.13.2013 исполнялись с просрочкой платежа, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 60 282 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 23.12.2013.

С учетом частичного отказа от заявленных требований, предметом рассмотрения настоящего спора являются требования о взыскании 34 870 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 по 23.12.2013.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо