Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А32-23982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены за подписью уполномоченных представителей, скреплены печатями организаций.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, в адрес общества "Бородинский Колос" произведено перечисление средств на общую сумму 6 630 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями: №247 от 08.11.2012 на сумму 2 000 000 рублей, №251 от 09.11.2012 на сумму 1 800 000 рублей, №249 от 09.11.2012 на сумму 1 150 000 рублей, №266 от 23.11.2012 на сумму 1 680 000 рублей за подсолнечник.

Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не отрицается.

С целью подтверждения факта поставки семян подсолнечника ответчиком в материалы дела представлены следующие товарные накладные по Форме Торг-12: № 2 от 14.11.2012 на сумму 4 965 840 рублей, № 4 от 26.11.2012 на сумму 1 962 688 рублей.

Как было указано ранее, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные ответчиком товарные накладные не могут быть признаны надлежащими доказательствами поставки, поскольку составлены со стороны ООО "Бородинский Колос" в одностороннем порядке, какие-либо отметки о принятии истцом товара накладные не содержат.  

Представленные ответчиком те же товарные накладные по Форме Торг-12: № 2 от 14.11.2012 на сумму 4 965 840 рублей, № 4 от 26.11.2012 на сумму 1 962 688 рублей, но уже содержащие печать от имени ООО "Логистика-Агро" и подпись судом первой инстанции не приняты правомерно, поскольку подлинные экземпляры данных документов суду не представлены, копии изготовлено нечетко, подписи лиц в накладных и печати сторон неразборчивы, истцом данные документы оспариваются, в связи с чем в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из пояснений представители ответчика следует, что товарные накладные по Форме Торг-12: № 2 от 14.11.2012, № 4 от 26.11.2012 подписаны сторонами путем обмена документами посредством факсимильной связи.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил названные факсовые копии документов, поскольку в соответствии с пунктом 8.3 договоров, представленных ответчиком в обоснование факта наличия правоотношений с истцом, переписка, уведомления и иные документы в рамках договора, передаваемые по факсимильной связи, признаются достоверными и действительными, если они позволяют установить, что документ исходит от стороны договора.

Из представленных ответчиком товарных накладных по Форме Торг-12 № 2 от 14.11.2012, № 4 от 26.11.2012 невозможно установить их достоверность, поскольку они не содержат ни номера отправителя, ни даты отправления, ни каких-либо других элементов, которые свидетельствовали бы о достоверности данных документов.

Как было указано ранее, исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Установив отсутствие в товарных накладных № 2 от 14.11.2012, № 4 от 26.11.2012 подписи лица, получившего товар, и печати юридического лица суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподтверждении факта передачи товара, и как следствие, отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств, являвшихся предварительной оплатой товара.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные № 2 от 08.11.2012, № 3 от 08.11.2012, № 4 от 08.11.2012, № 5 от 09.11.2012, № 6 от 09.11.2012, № 7 от 09.11.2012, № 9 от 10.11.2012, от 10.11.2012, № 12 от 13.11.2012, № 10 от 10.11.2012, № 14 от 13.11.2012, № 13 от 13.11.2012, № 14 от 23.11.2012, № 15 от 23.11.2012, № 16 от 24.11.2012, № 18 от 24.11.2012, № 17 от 24.11.2012 не могут служить надлежащими доказательствами отгрузки товара, поскольку подписаны лицами (водителями) без приложения доверенностей на получение товара от имени ООО "Логистика-Агро".

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы суду установить отношение данных водителей к ООО "Логистика-Агро". Письменное подтверждение того, что водители, указанные в товарно-транспортных накладных, осуществляли перевозку грузов от имени ООО "Логистика-Агро", в деле отсутствуют, задание ООО "Логистика-Агро" на перевозку грузов (подсолнечника) из ООО "Бородинский Колос" в ООО "Логистика-Агро" или в адрес другого лица по указанию ООО "Логистика-Агро" ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформляемыми в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

Следовательно, факт поставки товарно-материальных ценностей не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Представленная ответчиком в материалы дела справка ООО "Ленинградский маслозавод" № 1 от 12.01.2015 о том, что в период с 09.11.2012 по 14.11.2012 было произведено поступление подсолнечника от ООО "Бородинский Колос", в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные, аналогичные представленным ответчиком в материалы дела, судом во внимание не принята правомерно, поскольку не подтверждает, что отгрузка производилась от имени ООО "Логистика-Агро". Кроме того, на запрос апелляционного суда руководитель общества «Ленинградский маслозавод» опроверг достоверность такой справки ( исх. № 75 от 07.07.2015).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда в части распределения судебных расходов сторонами по существу не оспорено, судом апелляционной инстанции проверено и признано правомерным.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года по делу №А32-23982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 М.Н. Малыхина