Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А53-11738/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, коммунальные услуги, услуги по вывозу ТБО несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Несогласие с выбором управляющей компанией ООО «УК ЭлитСервис», на которое ссылается ответчик, не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и за оказанные услуги по вывозу ТБО, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (статей 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик считает, что истец не доказал факта выполнения работ, не предоставил акты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выражая несогласие с расчетом истца, ответчик должен представить контррасчет с приложением обосновывающих документов, а также пояснить, в чем конкретно заключается излишнее начисление.

Вместе с тем, утверждение ответчика о том, что истец не доказал факта выполнения работ, опровергается материалами дела. Доказательств обратного, ответчик не представил.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 по делу № А53-11738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева