Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А53-72/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дорога, которая производит расчет с отправителем или получателем, взыскивает недоборы или возвращает переборы в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Согласно статье 30 Устава окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Из материалов дела следует, что необходимость уточнения грузополучателя возникла по причине внесения отправителем некорректных сведений в перевозочные документы (накладные).

Факты и продолжительности простоя спорных вагонов на путях общего пользования ж/д станции Тимашевская в связи уточнением обществом грузополучателя подтверждаются актами общей формы. Каждый из актов содержит сведения о номерах простаивавших вагонов, причине задержки, времени начала и окончания простоя.

Акты подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Доводы апелляционной жалобы об оформлении данных актов с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, (далее – Правила № 45) подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3.2 Правил № 45 акт общей формы составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. При составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика (пункт 3.2.2 Правил № 45). Из указанных норм следует, что перевозчик обязан выдать грузополучателю акт общей формы; при этом требование о его составлении в присутствии грузополучателя (в отличие от актов о повреждении вагона/контейнера) Правила № 45 не содержат. Равным образом из Правил № 45 не следует обязанность перевозчика приглашать представителя грузополучателя для составления акта общей формы при фиксации факта простоя вагонов. Простой вагонов и обстоятельства их задержки зафиксированы актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами № 45.

В соответствии со статьей 34 Устава в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Закон связывает возникновение у перевозчика права начислять плату за пользование вагонами именно с моментом уведомления о прибытии грузов.

Выполняя указания суда кассационной инстанции об исследовании обстоятельств уведомления ответчика о прибытии в его адрес спорных вагонов, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29) в соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме.

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (далее – Инструкция № 333р) сведения о передаче грузополучателям и таможенному органу, в регионе деятельности которого находится станция назначения, уведомления о прибытии в их адрес грузов содержатся в книге уведомления о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, формируемой системой ЭТРАН в электронном виде.

Как следует из правовых позиций сторон, в рамках спорных правоотношений ответчик уведомлялся о прибытии в его адрес вагонов истцом посредством телефонной связи.

Пунктом 4 договора № 60 предусмотрено уведомление клиента о подаче вагонов по телефону 8-918-239-91-13.

Телефон для уведомления клиента о прибытии вагонов сторонами в тексте спорного договора, а равно иным способом в письменной форме не согласован.

Как утверждает истец, уведомления ответчика о прибытии спорных вагонов совершались по телефону 89181164049.

Ответчик отрицает факт принадлежности ему, а равно его представителю данного телефона, указывая также на то, что данный телефон сторонами согласован не был.

При оценке данного довода ответчика апелляционный суд установил следующее.

Из имеющихся в деле печатных форм уведомления о прибытии грузов на ж/д станцию Тимашевская (т.6, л.д. 42046) следует, что на указанную станцию в адрес предпринимателя прибывали вагоны в период с 03.02.2013 по 25.04.2013, о чем последний уведомлялся обществом.

В частности, в указанных печатных формах содержатся сведения об уведомлении предпринимателя о прибытии вагонов по отправкам №№ 000679, 005850, 002147, 002154, 029835, 032250, 032805, 032797, 034744, 034736, 035444, 035832. Факт уведомления о прибытии данных отправок предприниматель не отрицает.

Как утверждает общество, о прибытии данных отправок предприниматель (его представитель Аксаков) уведомлялся по телефону 89181164049.

Определением от 16.09.2015 апелляционный суд предлагал сторонам представить пояснения о том, каким способом (по какому телефону) уведомлялся ответчик о прибытии груза по указанным выше железнодорожным отправкам.

Пояснения о том, каким способом (по какому телефону) уведомлялся предприниматель (его представитель) о прибытии груза по указанным выше железнодорожным отправкам ответчик не представил.

В силу изложенного утверждение истца о том, что по указанным отправкам предприниматель уведомлялся по телефону 89181164049, ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что уведомление предпринимателя о прибытии в его адрес вагонов по телефону 89181164049 было согласовано сторонами посредством конклюдентных действий сторон в процессе исполнения договора и соответствовало практике их договорных правоотношений, сложившейся по состоянию на спорный период.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что сторонами фактически был согласован телефон [phone] для целей уведомления обществом предпринимателя о прибытии в адрес последнего вагонов, соответствует обстоятельствам дела.

В результате анализа детализации звонков с корпоративного номера ЛАФТО Тимашевск и книги уведомлений ГУ-6 судом первой инстанции установлены факты  своевременного (пункт 2 Правил № 29) уведомления предпринимателя о прибывших в его адрес вагонах №№ 52643160, 52637881, 24226821, 24353955. Плата за простой данных вагонов на путях общего пользования в течение времени, указанного согласно актам общей формы №№ 1/6509, 1/6485, 1/6544, 1/6455 с учетом НДС по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2,  составляет 29 613 руб. 39 коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности применения истцом повышающего коэффициента, предусмотренного Тарифным руководством № 2, поскольку договором № 60 не предусмотрена оговорка, допускающая применение данных коэффициентов, подлежит отклонению.

Как указано выше, спорным договором было согласовано применение платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования  размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 Тарифного руководства № 2.

В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, с 01.01.2013 установлены коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством № 2 в размере 3,159. В силу пункта 22 Тарифного руководства № 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с настоящим тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. Довод ответчика о необходимости договорного согласования применения коэффициентов к ставкам платы за пользование вагонами противоречит правовой позиции, выраженной в определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 308-ЭС15-10482 по делу № А53-7298/2014.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2015 года по делу № А53-72/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Н.В. Ковалева