Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А53-20377/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и в отношении степени сложности работы представителя по участию в судебном заседании. Услуги представителя по рассматриваемому делу оказывались только в суде первой инстанции.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции также учитывает, что расходы, подлежащие выплате в судебном порядке имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Кроме того, устанавливая баланс между публичными и частными интересами, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что взыскание расходов на оплату услуг представителя производится за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, отвечающая требованиям разумности и экономности, составляет 6 000 рублей, которая складываются из 3 000 рублей (за составление заявления), 2 000 рублей (участие в судебных заседаниях), 1 000 рублей (подготовка заявления о взыскании судебных расходов).

Общество не обосновало разумность заявленной к взысканию с таможни суммы судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 22 000 рублей.

Таким образом, сумма в размере 6 000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов общества является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с управления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда в обжалованной обществом части. Апелляционная жалоба ООО «Деметра» отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу № А53-20377/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

М.В. Соловьева