Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А32-18529/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, орган внутренних дел обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Из приведенной нормы следует, что законом предусмотрена специальная процедура реагирования органами внутренних дел в случае выявления грубых нарушений лицензионных требований и неоднократных негрубых нарушений лицензионных требований, заключающаяся в наличии у органа права самостоятельно приостановить действие лицензии.

В случае неустранения выявленных нарушений (как грубых,  так и не грубых) орган внутренних дел обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

В соответствии  с приведенной процедурой ГУ МВД по Краснодарскому краю, выявив неоднократное нарушение обществом «Сфера К» лицензионных требований (19.03.2015 и 13.05.2015), установив неисполнение обществом предписания об устранении нарушений от 19.03.2015, обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии в порядке ст. 11.5 Закона №2487-1.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что им не было допущено грубого нарушения лицензионных требований.

В настоящем случае органом внутренних дел соблюдено требование закона о предоставлении охранной организации времени для устранения выявленных нарушений.

В силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 11.5 Закона №2487-1) неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений (как грубых, так и не грубых) является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии на основании решения суда.

Материалами дела, в том числе актами проверки от 13.05.2015 и от 13.05.2015, решениями арбитражного суда от 14.05.2015 по делу А32-10183/2015 и от 17.07.2015 по делу А32-18214/2015, подтверждено, что обществом «Сфера К» не устранены в установленный срок выявленные органом внутренних дел нарушения лицензионных требований – пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом «Сфера К» не было принято надлежащих мер к устранению выявленных органом внутренних дел 19.03.2015 нарушений.

В качестве доказательств устранения нарушений обществом в материалы дела представлены направленные в адрес ГУ МВД по Краснодарскому краю уведомления от 15.04.2015 №26/15, от 10.06.2015 №75, от 10.06.2015 №76.

Таким образом, в пределах срока, установленного предписанием от 19.03.2015 (до 17.04.2015) представлено уведомление от 15.04.2015 №26/15, согласно которому обществом приняты следующие меры в целях устранения нарушений:

1. На пунктах пропуска людей и автотранспорта на объект охраны размещены объявления о существующем на территории завода им. Седина пропускном и внутриобъектовом режимах в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

2. Охранники Крамаровский М.В., Мамедов Р.З., Микаэлян Г.Х., Козырев К.Ю. и Недолугий Н.Н. прошли подготовку в рамках учебного курса и получили свидетельства о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда. Документы указанных лиц поданы в ЦЛРР для получения удостоверения частного охранника. Охранники Дорошев А.М. и Задворнов В.Н. уволены в связи с непрохождением курсов периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

3. На имя начальника ЦЛРР поданы заявления о выдаче личных карточек охранников на Тимохина Н.Ф., Шананина А.С., Землянского М.Ю., Котлярова В.Ю. На остальных сотрудников заявления будут подаваться сразу по мере получения удостоверений частного охранника.

По состоянию на момент проверки исполнения предписания от 19.03.2015 сотрудниками ГУ МВД по Краснодарскому краю было установлено, что нарушения устранены не в полном объеме, поскольку у сотрудников ООО «Сфера К» Крамаровского М.В. и Землянского М.Ю., оказывающих охранные услуги, отсутствуют личные карточки охранника, выдаваемые органом внутренних дел; охранник Крамаровский М.В. оказывал охранные услуги на объекте ПА «Завод имени Седина» по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова, 1 без правового статуса частного охранника, подтверждаемого удостоверением частного охранника.

Таким образом, до получения удостоверения частного охранника и личной карточки охранника Крамаровский М.В. оказывал охранные услуги.

Изложенное свидетельствует о том, что с момента выдачи предписания обществом не было предпринято своевременных мер, в том числе за пределами срока, определенного предписанием органа внутренних дел, в целях расторжения трудовых договоров с лицами, не имеющими права осуществлять охранную деятельность, и отстранения их от исполнения трудовых обязанностей до расторжения трудовых договоров.

Доказательств обратного, в том числе приказов об отстранении работников от исполнения трудовых обязанностей до получения ими статуса и личной карточки охранника либо до расторжения с ними договоров, обществом не представлено (работники не были отстранены от трудовых обязанностей, Крамаровскому М.В. предоставлен отпуск с 20.05.2015, т.е. по истечении срока исполнения предписания от 17.04.2015).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что устранение выявленных нарушений было невозможно в течение установленного срока – до 17.04.2015.

Общество также указывает, что на период приостановки действия лицензии договор о предоставлении охранных услуг между ПА «Завод имени Седина» и ООО «Сфера К» был приостановлен и заключен на время приостановления с другим охранным агентством (представлена копия договора от 23.05.2015 №282 с ООО Охранная фирма «Викинг-Юг»).

Вместе с тем, приостановление действия лицензии, как и заключение договора с другим охранным агентством, также было осуществлено после истечения срока устранения нарушений, установленного предписанием от 19.03.2015 (действие лицензии приостановлено 18.05.2015).

Таким образом, обществом «Сфера К» не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по устранению лицензионных нарушений и пресечению незаконной деятельности своих работников в качестве охранников.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызвано необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований и запретов, с учетом того, что как лицензиат ООО «Сфера К» должно было применять меры специального характера по соблюдению лицензионных требований.

Общество «Сфера К», являясь частной охранной организацией, должно принимать исчерпывающие меры по соблюдению лицензионных требований с учетом специфики охранной деятельности и специально предъявляемых требований к охранникам – лицам, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением сохранности имущества, жизни и здоровья граждан, а также возможностью ограничения гражданских прав и свобод, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах, с учетом пренебрежительного отношения ООО «Сфера К» к соблюдению лицензионных требований, исполнению предписания органа внутренних дел об устранений нарушений лицензионных требований, с учетом специфики осуществляемой обществом деятельности, аннулирование лицензии в данном случае отвечает требованиям справедливости, является мерой адекватной, соразмерной допущенным нарушениям и необходимой для защиты конституционных прав и свобод, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного, устранение выявленных нарушений по истечении установленного органом внутренних дел срока (в течение действия предписания допускалась незаконная деятельность сотрудников общества), как и уплата административного штрафа, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии негативных последствий от допущенных обществом нарушений, которые выразились не только в фактически незаконной деятельности сотрудников общества в качестве охранников, но и в пренебрежительном отношении к обязательным требованиям уполномоченного органа (ГУ МВД по Краснодарскому краю).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом степени вины общества в совершении правонарушений и негативных последствий в виде угрозы нарушения гражданских прав и свобод, причинения вреда здоровью граждан и сохранности имущества, аннулирование лицензии в данном случае является наиболее адекватной мерой ответственности, отвечающей целям пресечения противоправного поведения, предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов других лиц.

При этом общество не лишено возможности вновь обратиться в уполномоченный орган в целях получения новой лицензии на осуществление охранной деятельности при соблюдении установленных законом требований.

Таким образом, решение суда от 19.08.2015 об отказе в удовлетворении заявления ГУ МВД по Краснодарскому краю подлежит отмене, предоставленная обществу с ограниченной ответственностью «Сфера К» на осуществление частной охранной деятельности лицензия №309 от 05.03.2013 – аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года по делу А32-18529/2015 отменить.

Аннулировать лицензию №309 от 05.03.2013, предоставленную Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю обществу с ограниченной ответственностью «Сфера К» на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин