Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А32-18529/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18529/2015

29 октября 2015 года                                                                         15АП-16628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Сфера К»: Домрин В.А., паспорт, по доверенности от 07.10.2015,

от ГУ МВД: Шустиков Д.О., удостоверение, по доверенности от 12.01.2015 №31 в порядке передоверия по доверенности от 12.01.2015 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу № А32-18529/2015, принятое судьей Любченко Ю.В.

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера К»

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее – ГУ МВД по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии №309 от 05.03.2013, предоставленной Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю обществу с ограниченной ответственностью «Сфера К» на осуществление частной охранной деятельности.

Решением суда от 19.08.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что административным органом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам и привели к каким-либо неблагоприятным последствиям; допущенные лицензиатом нарушения устранены, административный штраф за выявленные нарушения обществом оплачен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что лицензиатом  в установленный срок не были устранены нарушения лицензионных требований.

В судебное заседание не явились представители ГУ МВД по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Представитель ООО «Сфера К» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 22.10.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ГУ МВД по Краснодарскому краю, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявление об аннулировании лицензии.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 22.10.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сфера К» в качестве основного вида деятельности осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 05.03.2013 № 309, предоставленной ГУ МВД по Краснодарскому краю.

На основании приказа от 25.02.2015 № 264 сотрудниками ГУ МВД по КК проведена плановая выездная проверка охранной деятельности общества, в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства и лицензионных условий.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.03.2015 №87п-2015, копия которого вручена руководителю общества.

В акте указано, что обществом допущены следующие нарушения:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487­1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) у всех сотрудников ООО «Сфера К», оказывающих охранные услуги, отсутствуют личные карточки охранника, выдаваемые органом внутренних дел

- ООО «Сфера К» оказывает охранные услуги по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ПА «Завод имени Седина» по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова, 1, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона №2487-1 персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение ч. 2 ст. 19 Закона №2487-1 все охранники ООО «Сфера К» не были застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, за счет средств охранной организации до 04.03.2015;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона №2487-1 все охранники оказывали охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона №2487-1 охранники ООО «Сфера К» Крамаровский М.В., Мамедов Р.З., Микаэлян Г.Х., Дорошев А.М., Козырев К.Ю., Тимохин Н.Ф., Задворнов В.П. и Недолугий Н.Н. оказывали охранные услуги на объекте ПА «Завод имени Седина» без правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.   

В письменных объяснениях от 19.03.2015 руководитель общества выявленные проверкой нарушения признал и обязался их устранить.

В связи с выявленными нарушениями ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ООО «Сфера К» составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2015 № 133206 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также по результатам проверки ГУ МВД по Краснодарскому краю обществу «Сфера К» выдано предписание от 19.03.2015 № 42/33-2480 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу А32-10183/2015 ООО «Сфера К» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании приказа от 28.04.2015 №572 сотрудниками ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ООО «Сфера К» проведена внеплановая проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 19.03.2015 №42/33-2480.

В ходе внеплановой проверки охранной деятельности общества, проведенной 13.05.2015, установлено, что лицензиатом не устранены все ранее выявленные нарушения нормативных правовых актов, регулирующих частную охранную деятельность и оборот оружия, а также допущены новые нарушения, а именно:

-  в нарушение части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487­1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) у сотрудников ООО «Сфера К» Крамаровского М.В. и Землянского М.Ю., оказывающих охранные услуги, отсутствуют личные карточки охранника, выдаваемые органом внутренних дел;

-  в нарушение части 1 статьи 11.1, ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1, охранник Крамаровский М.В. оказывал охранные услуги на объекте ПА «Завод имени Седина» по адресу: г. Краснодар, ул. им. Захарова, 1 без правового статуса частного охранника, подтверждаемого удостоверением частного охранника.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.05.2015 №144/15п, копия которого вручена руководителю общества.

В связи с выявленными нарушениями ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении ООО «Сфера К» составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2015 № 133213 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также по результатам проверки обществу выдано предписание от 13.05.2015 № 42/33-5083 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 11.06.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу А32-18214/2015 ООО «Сфера К» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании заключения ГУ МВД по Краснодарскому краю от 18.05.2015 действие выданной обществу лицензии №309 от 05.03.2013 было приостановлено сроком на 30 суток, о чем лицензиату направлено соответствующее уведомление от 19.05.2015 № 42/33-5158.

Неустранение обществом в установленные сроки выявленных лицензирующим органом нарушений нормативных правовых актов, регулирующих частную охранную деятельность и условий лицензий, послужило основанием для обращения ГУ МВД по Краснодарскому краю в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является, в том числе:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии со статьей 11.2 Закона РФ №2487-1 органы внутренних дел осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1)  предоставление лицензии;

2)  переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестров лицензий и предоставление сведений из них;

5)   осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6)   обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7)   прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

Согласно статье 11.5 Закона РФ №2487-1 органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, указанных в части девятой настоящей статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный