Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-32189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предмета лизинга, заверенная субъектом малого и среднего предпринимательства в установленном законодательством порядке. Оригинал после сверки с копией возвращается; копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные субъектом малого и среднего предпринимательства в установленном законодательством порядке; оригиналы и копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт). Оригиналы после сверки с копиями возвращаются; копия договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между продавцом и лизингодателем, заверенная лизингодателем в установленном законодательством порядке; копия приказа (решения, распоряжения и другого) о назначении руководителя юридического лица (для юридических лиц).

Сравнив представленные ответчиком в министерство документы с перечнем необходимых документов, предусмотренных п. 2.2.1 Порядка субсидирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были нарушены требования указанных выше Правил. Представленный истцом сшив документов, подтверждает факт того, что поданные ответчиком документы были сшиты и пронумерованы и соответствовали описи.

Таким образом, доводы истца о предоставлении недостоверных сведений были обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом пояснений, данных вызванным в судебное заседание специалистом (сотрудника МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю).

Доводы о предоставлении ответчиком документов с нарушением требований оформления, предусмотренных подпунктами 2.2.1, 2.2.5 Порядка субсидирований также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются исследованными судом первой инстанции сшивами документов.

Таким образом, учитывая отсутствие допущенных ответчиком нарушений при подаче документов для предоставления субсидии и невозможность применения последствий недействительности сделки без оспаривания данной сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом  не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу № А32-32189/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 по делу                № А32-32189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                В.В. Ванин

Судьи                                                                                              О.А. Еремина

                                                                                              Н.В. Ковалева