Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-1/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 90000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость экономных транспортных услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

Ответчиком во встречном иске заявлено требование о признании государственного контракта от 15 ноября 2011г. недействительным в силу его ничтожности в связи с несоответствием требованиям пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В соответствии с пунктом 4 статьи 27 вышеуказанного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент подписания контракта) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик при рассмотрении спора  в суде первой инснтанции заявил о применении срока исковой давности.

Претензионное письмо, направленное обществом, получено колледжем 23.10.2012г. Встречное исковое заявление поступило в суд 16 июня 2014г.

Оснований для признания сделки недействительной применительно к ст. 10 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.06.2015 по делу №А32-1/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Колледж Ейский» (ИНН 2306004750, ОГРН 1022301125153) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов