Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-18878/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения факта реальности экспорта, операций по поставке пшеницы, а также уплаты в составе покупной цены НДС обществом «ТД «Астон», представления ООО «ТД «Астон» налоговой инспекции пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в том числе соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, у ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для отказа ООО «ТД «Астон» в возмещении из бюджета НДС за декабрь 2007г. в сумме  3781377руб. Решение налогового органа №1324 от 19.06.2008г. в части отказа в возмещение НДС в сумме 3781377 руб. принято с нарушением положений НК РФ и является недействительным.

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону не доказала обоснованность принятого решения в части отказа в возмещении НДС, в том числе не представлено надлежащих и достаточных доказательств фиктивности отраженных в представленных ООО «ТД «Астон» документах сделок, а также направленности действий ООО «ТД «Астон» на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки налогового органа на необоснованность доводов суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение № 1324 от 19.06.2008г. не содержит конкретных мотивов отказа в возмещении НДС в сумме 3 781 377 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС вынесено одновременно с решением №1082 от 19.06.08г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения. Фактическое и правовое обоснование отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007г. подробны изложены в решении №1082 от 19.06.08г.

Данные ненормативные правовые акты необходимо оценивать в совокупности, поскольку основаниями для их принятия служат одни и те же фактические обстоятельства, а их одновременное принятие налоговым органом предусмотрено в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, из оспариваемого решения суда следует, что суд исследовал и проанализировал все представленные в материалы дела документы, а также доводы налогового органа, изложенные в том числе в акте проверки и в решении №1082 от 19.06.2008г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и признания недействительным решения налогового органа №1324 от 19.06.2008г. в части отказа в возмещении 3781377 руб. НДС.

Неправильные выводы суда первой инстанции о том, что представленными материалами не подтверждается реальность хозяйственных операций по поставке товара поставщиком ООО «Благодар», не привели к принятию неправильного решения и не влияют на законность оспариваемого судебного акта о признании недействительным решения ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №1324 от 19.06.2008г. в части отказа в возмещении 3781377 руб. налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «ТД «Астон» о признании недействительным решения ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №1324 от 19.06.08.г. в части отказа в возмещении 3781377 руб. НДС.

При таких обстоятельствах, решение суда от 30.12.2008г. является законным.

Основания для  отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговую инспекцию, которая в силу в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2008 года по делу № А53-18878/2008-С5-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева