Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А53-13749/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что истцом был заключен договор оказания юридических услуг со Штепой Вячеславом Владимировичем (исполнитель) от 26.05.2015, предусматривающий составление исковое заявление в суд.

Стоимость услуг исполнителя определена в п. 4.1 договора и составляет 25 000 руб.

Услуги исполнителем оказаны, что подтверждается актом № 24 от 28.05.2015.

В договоре содержится расписка исполнителя о получении им денежных средств от истца (заказчика) в размере 25 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, 09.04.2009 № 6284/07, 25.05.2010 № 100/10, 15.03.2012 № 16067/11).

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из следующего.

Представительство истца в суде первой инстанции свелось к составлению представителем искового заявления и направлению его в суд первой инстанции. Наличие устной консультации в данном случае предполагается.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что средняя  стоимость составления исковых заявлений на территории Ростовской области составляет 5 400 рублей, что подтверждается выпиской из протокола Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015.

Как следует из Решения № 6 от 18.04.2014 Совета Адвокатской палаты Астраханской области, при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.1 - устные консультации по правовым вопросам - от      1 000 руб., составление исковых заявлений, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.

В данном случае суд исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, сложившейся в Астраханской области стоимости оплаты услуг адвокатов, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом рассмотрения искового заявления общества в порядке упрощенного производства, а также того факта, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

Учитывая расценки адвокатов на территории Ростовской области и Астраханской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб., из которых - 1 000 руб. за консультацию,       5 000 руб. - за составление искового заявления. Даная сумма соразмерна фактически оказанным представителем истца услугам и является разумной компенсацией расходов истца.

Ссылки учреждения в апелляционной жалобе на завышенный размер представительских расходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчик ссылается на гонорарную практику в Ростовской области, при этом установленную в 2013 году, тогда как согласно протоколу №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 утверждены иные средние рыночные расценки услуг адвокатов, в частности, составление исковых заявлений оценивается в сумме - от 5400 рублей, устные консультации – от 1800 рублей. Поскольку договор на оказание услуг был заключен 26 мая 2015 года, то оказанные услуги не превышают разумных пределов оказания услуг и средних рыночных цен на услуги адвокатов на территории Ростовской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 17.12.2013 по делу №А67-8238/2012.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-13749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева