Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А53-18624/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18624/2015

22 октября 2015 года                                                                            15АП-16103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                  Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Ткаченко Д.Г. по доверенности от 23.01.2015;

от третьих лиц:

от Remington World Limited: представитель Байлов В. по доверенности от 18.08.2014;

от АО «ТВЭЛ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»  на решение Арбитражного суда Ростовской области    от 14.08.2015 по делу № А53-18624/2015 по заявлению Государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»           к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области - Харченко Е.С., УФССП по Ростовской области при участии третьих лиц: компании Remington World Limited (Ремингтон Вордвайд Лимитед), акционерного общества «ТВЭЛ»           о признании незаконным постановления,           принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» (далее – общество, ГП НАЭК «Энергоатом») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления от 20.05.2015 № 20169/13/18/61-СД и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области - Харченко Е.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 20.05.2015 № 20169/13/18/61-СД об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания Remington Worldwide Limited, акционерное общество «ТВЭЛ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали причины, препятствующие применению мер принудительного исполнения в виде вынесения оспариваемого постановления, поскольку им были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Общество не доказало несоответствие действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГП НАЭК «Энергоатом» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ГП НАЭК «Энергоатом» приводит следующие доводы.

Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства наличия у ГП НАЭК «Энергоатом» имущественных прав; судебный пристав-исполнитель не имел права поручать АО «ТВЭЛ» проведение проверки наличия у общества имущественных прав, поскольку контроль за их возникновением является функцией и задачей судебного пристава и не может перепоручаться; требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в оспариваемом постановлении являются незаконными, поскольку кредитор (ГП НАЭК «Энергоатом») находиться в иностранном государстве и не имеет местонахождения на территории РФ.

АО «ТВЭЛ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ГП НАЭК «Энергоатом» и АО «ТВЭЛ» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель компании Remington World Limited поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Харченко Е.С. имеются исполнительные производства:

- № 20169/13/18/61, возбужденное 01.04.2011 на основании исполнительного листа, выданного 31.01.2003 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу № А56-7455/00, номер 230786, о взыскании с ГП НАЭК «Энергоатом» код по ЕГРПОУ-24584661 (Украина, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Промыслова, 133; Украина, г. Киев, ул. Ветрова, д.3) в пользу Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 (Gibraltar Suite 31 Done House 30-38 Main Street) стоимости ограничителей перенапряжения ОПН-750 УХЛ-1 в сумме 23 080 000 долларов США;

- № 20170/13/18/61, возбужденного 16.01.2004 на основании исполнительного листа, выданного 06.01.2004 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу № А56-7455/00, номер 267332, об обращении взыскания на имущество принадлежащее ГП НАЭК «Энергоатом», код по ЕГРПОУ - 24584661 (Украина, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Промыслова, 133, Украина, г. Киев, ул. Ветрова, 3), находящееся на хранении в ОАО «ЭМК-Атоммаш» по адресу: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, Жуковское шоссе, д. 10: корпус реактора заводской № 9, обозначение 1152.02.70.000, ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1.334-86; верхний блок, заводской № 9, обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108-11-562-81, с крышкой реактора обозначение 1160.02.18.000; компенсатор давления, заводской номер 5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84 в пользу Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 (Gibraltar Suite 31 Done House 30-38 Main Street).

20.05.2015 от Remington Wordwide Limited Ltd поступило ходатайство, согласно которого Remington Wordwide Limited Ltd указывает, что в 2015 году АО «ТВЭЛ» и ГП НАЭК «Энергоатом» в рамках контрактов № 804/45046040/080211 от 28.06.2002, № 804/45046040/340108 от 03.07.2001, № 804/45046040/080806 от 01.06.2010 осуществлялась поставка товаров, оказание услуг, поступали денежные средства.

На основании изложенного по результатам указанных взаимоотношений у должника могло возникнуть имущественное право, право получения от контрагента денежных средств.

20.05.2015 по результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление «Об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на имущественные права принадлежащие должнику» № 20169/13/18/61-СД, согласно которому:

- удовлетворено ходатайство Remington Wordwide Limited Ltd, номер компании - 76402 от 20.05.2015;

- поручено ГП НАЭК «Энергоатом», в т.ч. в лице руководителей (заместителей), и иных лиц указанных организаций ответственных за исполнение данного документа, немедленно с момента получения данного документа провести проверку наличия у ГП НАЭК «Энергоатом» прав получения (требования) денежных средств по неисполненным денежным обязательствам, наличия иных имущественных прав, возникших в т.ч. на основании контрактов № 804/45046040/080211 от 28.06.2002, № 804/45046040/340108 от 03.07.2001, № 804/45046040/080806 от 01.06.2010, сторонами по которым является ОАО «ТВЭЛ», ГП  НАЭК «Энергоатом».

- ГП НАЭК «Энергоатом», в т.ч. в лице руководителей (заместителей), иных лиц, ответственных за исполнение данного документа, немедленно после возникновения у ГП НАЭК «Энергоатом» любых имущественных прав на получение (требование) денежных средств в т.ч. возникших на основании контрактов № 804/45046040/080211 от 28.06.2002, № 804/45046040/340108 от 03.07.2001, № 804/45046040/080806 от 01.06.2010 информировать о наличии данного права Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области по тел. (факсу): [phone], с приложением подтверждающей документации, и последующим немедленным предоставлением заверенных копий данных документов посредством почтовой или иной (курьерской) связи.

- ОАО «ТВЭЛ», в т.ч. в лице руководителей (заместителей), иных лиц, ответственных за исполнение данного документа, немедленно после возникновения у ГП НАЭК «Энергоатом» любых имущественных прав на получение (требование) денежных средств (включая обязанности ОАО «ТВЭЛ» на оплату за поставленный, подлежащий поставке товар) в т.ч. возникших на основании контрактов № 804/45046040/080211 от 28.06.2002, № 804/45046040/340108 от 03.07.2001, № 804/45046040/080806 от 01.06.2010 информировать о наличии данного права Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области по тел. (факсу): [phone], с приложением подтверждающей документации, и последующим немедленным предоставлением заверенных копий данных документов посредством почтовой или иной (курьерской) связи.

В случае наличия имущественных прав принадлежащих должнику и обособленным подразделениям должника, возникших в т.ч. на основании контрактов № 804/45046040/080211 от 28.06.2002, № 804/45046040/340108 от 03.07.2001, № 804/45046040/080806 от 01.06.2010 они считаются подвергнутыми аресту, с наступлением указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве» последствий: запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; запрет на изменение правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с вынесением постановления и с самим постановлением от 20.05.2015 № 20169/13/18/61-СД, общество обратилось арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и действий по его вынесению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное