Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А53-9764/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9764/2015

21 октября 2015 года                                                                         15АП-16895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Мельникова О.В. по доверенности;

от ответчика – представитель Намаконов Д.Г. по доверенности от 03.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дон Терминал" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корх С.Э.) от 20.08.2015 по делу № А53-9764/2015 по иску открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дон Терминал"

(ИНН 6101032673, ОГРН 1026100507069) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Эверайз", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Бункер", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон Терминал" (далее – ответчик) о взыскании 11 898 784 рублей 89 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что ответчик не обеспечил соблюдение технологических норм выгрузки грузов, в результате чего десять поездов были "брошены" в пути следования на промежуточных станциях, за время задержки вагонов на промежуточных станциях на основании актов общей формы начислена плата за пользование вагонами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что часть вагонов была отправлена грузовладельцами (ООО "Эверайз", ООО "Лукойл-Бункер") без согласования с грузополучателем, в результате чего плата за пользование вагонами в сумме 381 143 рублей 20 копеек, на основании актов общей формы 11003, 11009, 11076 начислена необоснованно. Оспорил свою вину задержке поездов, сославшись на то, что вагоны были единовременно доставлены на станцию назначения, что препятствовало их своевременной выгрузке, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 11 898 784 рублей 89 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 82 494 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не обеспечил соблюдение технологических норм выгрузки грузов, в результате чего десять поездов были "брошены" в пути следования на промежуточных станциях, за время задержки вагонов на промежуточных станциях, истцом правомерно на основании актов общей формы начислена плата за пользование вагонами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что часть вагонов принята перевозчиком к перевозке без подтверждения грузополучателя о готовности принять груз, при отсутствии договорных правоотношений между грузополучателем и грузоотправителем; суд первой инстанции не учел довод ответчика о перерабатывающей способности грузополучателя, а так же неправомерно отклонил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с положениями которого истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Донтерминал" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Донтерминал", примыкающего к железнодорожному ходовому пути № 9 ОАО "Азовский морской порт", при станции Азов СКЖД № 38/1 от 28.05.2013. Указанный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий, далее стороны достигли соглашения по всем условиям договора, подписав протокол урегулирования разногласий от 30.06.2013. В пункте 7 протокола урегулирования разногласий установлено, что договор вступает в законную силу 10.09.2013. В соответствии с пунктом 30 договор действует до 16.05.2017 включительно, в связи с чем, договор № 38/1 от 28.05.2013 регулирует правоотношения сторон в спорный период.

В соответствии с положениями пункта 1 договора, осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ходовому пути № 9 ОАО "Азовский морской порт" стрелочным переводом № 200.

В соответствии с положениями пункта 7 договора, сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 4,5 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки.

Пунктом 13 в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов:

- срок оборота вагонов под одной грузовой операцией с 01 марта по 30 ноября - 6 часов;

- срок оборота вагонов под одной грузовой операцией с 01 декабря по 28 (29) февраля - 12 часов.

Пунктом 19 договора установлены платежи, которые вносит владелец перевозчику, в том числе подпунктом "б" пункта 19 договора № 38/1 в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их ж.д. станцией по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Названным пунктом в редакции протокола урегулирования разногласий установлен перечень причин зависящих от владельца, среди таких причин в подпункте "а" указано: занятость фронтов погрузки выгрузки по причине невыполнения технологических сроков оборота вагонов, установленных договором.

В адрес ответчика в период октябрь-декабрь 2014 года в адрес ООО "Донтерминал" на станцию назначения Азов следовали поезда с грузом мазут топочный, десять поездов были брошены в пути следования по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Донтерминал".

Поезд индекс 6120-354-5108 в составе 59 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Кулешовский с 24.11.2014 г. 20 час 56 минут до 10.12.2014 г. 23 часа 02 минуты. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 763 194 рубля 70 копеек без учета НДС.

Поезд индекс 5100-511-5108 в составе 35 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Гниловская с 17.10.2014 г. 18 час 50 минут до 21.10.2014 г. 15 часов 53 минуты. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 157 668 рублей без учета НДС.

Поезд индекс 5482-851-5108 в составе 64 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Гниловская с 27.11.2014 г. 00 час 25 минут до 30.12.2014 г. 00 часов 56 минуты. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 2 997 139 рублей 20 копеек без учета НДС.

Поезд индекс 6000-557-5108 в составе 52 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Гниловская с 24.09.2014 г. 00 час 10 минут до 03.10.2014 г. 16 часов 35 минуты. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 758 279 рублей 60 копеек без учета НДС.

Поезд индекс 6482-852-5108 в составе 64 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Кизитеринка с 26.11.2014 г. 00 час 05 минут до 27.12.2014 г. 16 часов 01 минута. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 2 848 687 рублей 20 копеек без учета НДС.

Поезд индекс 5100-489-5108 в составе 11 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Батайск с 18.10.2014 г. 09 час 10 минут до 19.10.2014 г. 17 часов 12 минут. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 4 785 рублей без учета НДС.

Поезд индекс 6482-854-5108 в составе 69 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Грачи с 26.11.2014 г. 17 час 02 минуты до 22.12.2014 г. 22 часа 53 минуты. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 2 416 055 рублей 70 копеек без учета НДС.

Поезд индекс 5104-001-5108 в составе 25 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Ростов-Товарный с 31.10.2014 г. 10 час 20 минут до 07.11.2014 г. 14 часов 51 минута. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 75 854 рубля 50 копеек без учета НДС.

Поезд индекс 5104-001-5108 в составе 20 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Батайск с 29.10.2014 г. 13 час 20 минут до 02.11.2014 г. 13 часов 35 минут. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 42 381 рубль 60 копеек без учета НДС.

Поезд индекс 5131-138-5100 в составе 22 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на промежуточной станции Гниловская с 27.10.2014 г. 20 час 45 минут до 03.11.2014 г. 12 часов 05 минут. За время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции начислена плата в сумме 181 393 рубля 60 копеек без учета НДС.

Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксированы в актах общей формы, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции по причинам, зависящим от грузополучателя. Ответчик от подписи актов общей формы отказался.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ООО "Донтерминал" составила 11 903 569 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной статьи, железнодорожными путями необщего пользования являются