Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А53-5920/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5920/2015

20 октября 2015 года                                                                            15АП-16196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                   Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Ефимов А.А. по доверенности от 10.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.07.2015 по делу № А53-5920/2015

по заявлению закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»

к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действия, выразившегося в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10009240/181114/0002417 и принятии 19.01.2015 решения о корректировке таможенной стоимости товаров как несоответствующие требованиям Таможенного законодательства РФ; об обязании таможенного органа применить метод определения таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10009240/181114/0002417 по цене сделки с ввозимыми товарами; об обязании таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в размере 156487,98 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8694,64 рублей и расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10009240/181114/0002417 и принятии 19.01.2015 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, обязал таможенный орган применить метод определения таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10009240/181114/0002417 по цене сделки с ввозимыми товарами и возвратить обществу таможенные платежи в размере 156487,98 рублей. Также суд взыскал с таможни в пользу общества 8694,64 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения относящиеся к её определению не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможня полагает, что отказ в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей является правомерным, поскольку общество не предоставило таможенному органу необходимые документы в подтверждение обоснованности возврата данных таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта № 4389 от 26.02.2014, заключенного ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» с компанией «Resolution Sarb, Франция, на условиях EXW Novillers на территорию Российской Федерации ввезен товар — прицеп двухосный тракторный и запасные части к полуприцепному тракторному погрузчику.

Ввезенный товар оформлен по ДТ№ 10009240/181114/0002417 (далее – спорная ДТ).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило документы: контракт от 26.02.2014 № 4389 (с дополнительными соглашениями), спецификация к контракту (приложение № 1), коммерческий инвойс, упаковочный лист.

В ходе таможенного оформления таможенный пост не принял заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по спорной ДТ, ссылаясь на неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный пост вынес решение о проведении дополнительной проверки от 19.11.2014г. и затребовал дополнительные документы.

После уплаты 156 487 рублей 98 копеек таможенных платежей таможенный пост выпустил в свободное обращение товары по спорной ДТ.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости, сославшись на исчерпывающий и достаточный характер информации, представленной им для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган по спорной ДТ самостоятельно откорректировал таможенную стоимость выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, путем принятия решения от 19.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Общество, считая произведенную корректировку необоснованной, а доплаченные в связи с этим таможенные платежи излишне уплаченными, обратилось в таможенный орган с заявление о возврате денежных средств от 12.02.2015 № 84, поступившим в таможенный орган 04.03.2015.

Южный акцизный таможенный пост письмом от 11.03.2015 указал обществу на невозможность возврата в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Заявление возвращено обществу без рассмотрения.

Не согласившись с произведенной корректировкой и отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры