Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А53-4002/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения о фактическом водопотреблении по спорным квартирам в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства достоверности представленных МУП «Управление Водоканал» сведений по спорным квартирам в материалах дела отсутствуют. В связи с этим произвести расчет среднемесячного расхода тепловой энергии в соответствии с пунктом 59 Правил №354 не представляется возможным.

В таком случае в силу прямого указания, содержащегося в пункте 59 Правил №354,  расчет должен быть произведен по правилам пункта 60 Правил №354, то есть исходя из норматива потребления.

В судебном заседании представитель истца представил расчет, произведенный на основании показаний приборов учета МУП «Управление Водоканал», при этом по спорным квартирам расчет произведен истцом по нормативу. Также по нормативу рассчитан объем потребления в квартирах, не оснащенных индивидуальными водомерами.

Согласно представленному истцом расчету стоимость тепловой энергии за ноябрь 2013 года составила 552 931 руб. 10 коп., в том числе 142 595 руб. 63 коп. по горячей воде (л.д. 12 том 3).

Произведенный ответчиком контррасчет не подтвержден правовыми выводами и противоречит правовой позиции, выработанной  Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 08.04.2015 по делу №А53-10359/2014 и от 29.04.2015 по делу №А53-6126/2014.

Довод ответчика о том, что объемы потребления воды за спорный период будут учтены в следующем расчетном периоде, а также ссылка на письмо МУП «Управление «Водоканал» №2406 от 03.07.2015 о том, что пробел в графе «расход» в ведомостях показаний индивидуальных приборов учета следует считать «нулевым расходом»,  противоречит буквальному толкованию подпункта «в» пункта 59 и пункта 60 Правил №354, которые в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки предусматривают только расчетный метод определения объема коммунального ресурса (исходя из среднемесячного объема потребления либо исходя из норматива потребления).

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции признает документально обоснованным расчет объема потребленной в ноябре 2013 года тепловой энергии, представленный истцом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательства по оплате за принятую тепловую энергию стороны обеспечили неустойкой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком поставленной в спорном периоде тепловой энергии истцом на основании пункта 6.7 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 064 руб. 81 коп. (л.д. 5-7 том 1).

На стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом представлен скорректированный расчет неустойки, произведенный исходя из расчета долга по показаниям индивидуальных приборов учета и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки составила 1 829 руб. 43 коп. (л.д. 1 том 3). Указанный расчет неустойки судом апелляционной инстанции признается произведенным методологически и арифметически верно.

Судом первой инстанции неустойка взыскана в размере 883 руб. 07 коп. (против заявленной суммы 3 064 руб. 81 коп.).

Решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, размер неустойки подлежит увеличению до 1 829 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2014 года по делу №А53-4002/2014 изменить, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская управляющая компания» (ОГРН 1126154002380, ИНН 6154086584) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) неустойку в размере 1 829 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 194 руб.

В остальной части иска отказать»

Решение в части прекращения производства по делу и в части возврата ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» из бюджета государственной пошлины оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская управляющая компания» (ОГРН 1126154002380, ИНН 6154086584) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)  1 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе