Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу n А53-7640/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7640/2014

17 октября 2015 года                                                                         15АП-16347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей  Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителей истца Ивасенко А.Г. по доверенности от 12.01.2015, представителя ответчика Бобровой О.А. по доверенности от 12.01.2015, представителя ответчика Колесовой С.С. по доверенности от 31.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-7640/2014 (судья Губенко М.И.)  по иску муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2014 года в размере 514 362,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825,12 руб. за период с 20.02.2014 по 27.02.2014.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 522 023,86 руб., включая 514 362,01 руб. в качестве основного долга за январь 2014 года, а также 7 661,85 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 по 25.04.2014 – л.д. 78 том 1.

Ответчик доводам иска возражал, указал, что договор на поставку тепловой энергии на 2014 год между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен.

Решением арбитражного суда от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает на то, что на 2014 год договор с истцом не заключен, требуемая истцом сумма задолженности в размере 514 362,01 руб. является завышенной, в январе 2014 года потребление тепловой энергии составило согласно узла учета 296, 249 Гкал, вместо 316, 715 Гкал, выставленных истцом в адрес ответчика. Истец необоснованно увеличил тариф с 1 290,93 руб. до 1 660,783 руб.  Каждый жилой дом имеет единый узел учета, разграниче6ние по тарифу не предусмотрено, отдельного договора по нежилым помещениям не было.  Задолженность по расчету ответчика составляет 463 170 рублей 66 копеек, проценты за пользование денежными средствами по расчету ответчика – 6 899 рублей 31 копейка. При этом указывает, что требование о взыскании процентов является незаконным. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Суд обязывал стороны составить совместный акт осмотра нежилых помещений, представить в дело технический паспорт жилого дома по ул. Борко, 10,  произвести расчет согласно техническому паспорту.

Поручения суда сторонами выполнены, истцом представлен скорректированный расчет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07-14.10.2015 стороны поддержали свои правовые позиции, дали пояснения во исполнение определения суда от 19 августа 2015 года.

Истцом заявлен отказ от части исковых требований в связи с перерасчетом требований на основании данных технического паспорта на дом по адресу Борко, 10. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 502 773 рубля 02 копейки, меру ответственности в размере 7 489 рублей 22 копейки, расходы истца по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от иска в части надлежит принять, производство по делу прекратить в соответствующей части, решение отменить в связи с отказом от иска в части, внести изменения в части государственной пошлины в связи с отказом от иска в части, в остальной части решение оставить без изменения, по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что истец поставляет в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. Нахождение в управлении ответчика указных в иске жилых домов (ул.Ректорская, 13, ул.Борко, 10) ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, 21.11.2011 между МУП «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Наш дом» (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 251/10, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в установленные сроки; объекты абонента, на которые подается тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода, и тепловые нагрузки на них, а также общая подключенная тепловая нагрузка указываются в приложении к договору –л.д. 102-112 том 1.

На основании указанного договора истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Ректорская, 13, ул. Борко, 10.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Сторонами согласовано, что договор прекращает свое действие в связи с заключением нового договора, в момент заключения нового договора.

Новый договор сторонами в материалы дела не представлен. Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения №251/10 от 22.11.2013. Проект договора ответчиком был подписан с протоколом разногласий от 18.12.2013.

Между тем, после истечения срока действия договора 2011 года истец продолжал поставлять тепловую энергию в многоквартирные дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ректорская, 13, ул. Борко, 10. Суд верно установил, что договорные правоотношения между сторонами существуют.

Отношения сторон верно квалифицированы судом как отношения теплоснабжения, к которым подлежит применению параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения.

В рамках данного дела требования истца заявлены за январь 2014 года и изначально структурированы следующим образом:

1. Жилой дом по улице Борко, 10:

- нежилые помещения ГВС – 4,624141 Гкал;

- нежилые помещения отопление – 41,246551 Гкал;

- жилые помещения ГВС – 8,463859 Гкал;

- жилые помещения отопление – 83,052449;

- жилые помещения потери – 7,378000;

- теплоноситель 272,51 м3 – л.д. 41.42 том 2.

Итого: 144,765 Гкал за ГВС и отопление с потерями, из которых 45,871 Гкал согласно позиции истца подлежат оплате по тарифу 1 660, 73 без НДС, 98,894 – по тарифу – 1 290,93 без НДС, + теплоноситель 272,510 м3, подлежащий оплате по тарифу 36,99 без НДС – л.д. 22, 82 том 1, л.д. 41, 42 том 2.

2. Жилой дом по улице Ректорская, 13:

- жилые помещения ГВС – 47,834122 Гкал;

- жилые помещения отопление – 124,115878 Гкал – л.д.41 том 2.

Итого: 171,95 Гкал, которые подлежат оплате по тарифу 1 290,93 без НДС.

3. Процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ  за период с 20.02.2014 по 25.04.2014 (65 дней) в размере 7 661,85 руб. – л.д. 81 том 1.

Ответчиком представлен контррасчет – л.д. 72 том 2.

Сопоставление расчетов сторон выявляет следующие расхождения применительно к расчету по дому ул. Борко, 10:

- в расчете истца по ул. Борко 10 указан теплоноситель наряду с оплатой за отопление и горячее водоснабжение;

- в расчете истца по ул. Борко 10 указаны потери;

- в расчете истца по ул.Боко,10 указаны следующие объемы: 124,299 – отопление, 13,088- ГВС, в расчете ответчика всего – 124, 299, ответчик оперирует к отчету – л.д. 117 том 1;

- в расчете истца отражена иная площадь жилых и нежилых помещений.

В дело представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения:

- Ректорская, 13 – 171,95 Гкал;

- Борко, 10 – 124,299 Гкал – л.д. 116, 117 том 1.

Расчет ответчика не может быть принят судом. Ответчик не учитывает, что в доме по ул. Борко, 10 используется открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В расчете истца по дому по ул. Борко, 10 учтено, что в доме используется открытая система теплоснабжения.

124,299 Гкал (согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения) + 13,088 Гкал корректировка (л.д.43 том 2) + 7,378000 Гкал потери за январь, согласованные в договоре (л.д. 111 том 1) = 144,765 Гкал – л.д. 43-52 том 2.

Апелляционной коллегией с участием сторон и специалиста в судебных заседаниях исследовалась схема системы отопления и системы ГВС в доме Борко, 10 (л.д.123 том 2), истцом даны подробные пояснения по вопросу о досчете количества тепловой энергии с массой теплоносителя, израсходованного на водозабор в связи с открытой системой горячего водоснабжения дома по ул. Борко, 10.

В соответствии с пунктом 100 постановление Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются:

а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения;

б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Пояснения истца относительно необходимости корректировки на 13,088 Гкал расчета по ул.Борко, 10 принимаются апелляционным судом.

Также истец верно учитывает теплоноситель. Согласно пункту 49 Основ ценообразования (постановление Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необоснованной дифференциации истцом расчета по дому ул. Борко, 10 на жилые и нежилые помещения, необоснованном увеличении тарифа в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул.Борко, 10. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2013г. №68/8 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Теплокоммунэнерго», период действия которых определен с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., согласно которому для потребителей МУП «Теплокоммунэнерго» установлен тариф в размере 1 660 руб. 73 коп. без НДС, который применен истцом в расчете взыскиваемой задолженности – л.д. 25 том 3.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 310 от 25.03.2014г. утверждено Положение о порядке  предоставления субсидий  теплоснабжающим организациям  в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2014г. Данным постановлением истец руководствовался и в спорный период.

В соответствии указанным положением субсидии предоставляются на жилые помещения. В соответствии с 5.2 положения  расчеты за нежилые  помещения осуществляются  по тарифам за тепловую энергию и теплоноситель, утвержденным  постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области. 

С учетом предоставления субсидий, теплоснабжающей организацией применены следующие тарифы 1290,93 рубля за одну Гкал в отношении жилых помещений, 1660,73 руб. за одну Гкал в отношении нежилых помещений без НДС – л.д. 22 том 1.

Таким образом, при расчете применен истцом действующий тариф, утвержденный в установленном порядке.

В дело представлен технический паспорт жилого дома по ул.Боко, 10 – л.д.75-83 том 2.

На основании данных представленного в дело технического паспорта (л.д.83 том 2) истцом скорректирован расчет по жилым и нежилым помещениям (том 3).

С учетом данных представленного в материалы дела технического паспорта  на жилой дом по Борко, 10 расчет составлен истцом исходя из процентного соотношения жилые помещения 86%, нежилые 14%.

Ответчик с указанным процентным соотношением согласен.

Из пояснений, которые даны сторонами суду апелляционной инстанции, следует, что разногласия между сторонами остались в части возложения на ответчика обязанности по компенсации потерь на участке сети от тепловой камеры  до стены жилого дома по ул. Борко, 10.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – правила №491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной