Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу n А53-13615/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-13615/2015

17 октября 2015 года                                                                                    15АП-16001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шимшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.02.2015г. Гуржий М.Ю.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.06.2015г., Кирсанова А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодизельзапчасть" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 по делу № А53-13615/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодизельзапчасть",

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автодизельзапчасть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – Управление) от 13.03.2015 №95 в отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене рамы в отношении транспортного средства марки 28180000010, государственный регистрационный знак Е623РХ161, а также обязании Управление совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 28180000010, государственный регистрационный знак Е623РХ161.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у должностного лица МОГТОР № 1 управления отсутствовали правовые основания по производству регистрационных действий ввиду обнаружения отсутствия маркировки транспортного средства.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материально права.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, обществом проведён ремонт грузового фургона марки 28180000010, государственный регистрационный знак Е623РХ161, 2006 года изготовления, двигатель № 405220-63100074.

В результате ремонта, проведённого ООО «АвтоВЭЛ», у грузового фургона марки 28180000010, государственный регистрационный знак Е623РХ161, 2006 года изготовления, двигатель №405220-63100074 была проведена замена рамы.

В связи с заменой рамы грузового фургона, 27.02.2015 общество обратилось в МОГТОР № 1 управления с заявлением о регистрации автотранспортного средства.

13.05.2015 МОГТОР № 1 управления было отказано в государственной регистрации в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой организацией-изготовителем.

Полагая, что отказ МОГТОР № 1 управления не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, которые указаны в этом паспорте.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В силу ОСТ 37.001.269-96 «Транспортные средства. Маркировка» обязательным элементов маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VTN), под которым понимается, комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого автотранспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

Согласно пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Таким образом, изменение, уничтожение маркировки, нанесённой на транспортные средства организацией-изготовителем, является препятствием к осуществлению регистрации такого транспортного средства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 по делу №А32-8143/2014.

В данном случае знаки первичной идентификационной маркировки рамы автомобиля уничтожены, факт изменения, отсутствия маркировки заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, обществом проведён ремонт грузового фургона марки 28180000010, государственный регистрационный знак Е623РХ161, 2006 года изготовления, двигатель №405220-63100074, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В результате ремонта, проведённого ООО «АвтоВЭЛ», у грузового фургона марки 28180000010, государственный регистрационный знак Е623РХ161, 2006 года изготовления, двигатель №405220-63100074 была проведена замена заводского агрегата в виде- рамы.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что фактически была произведена заменена заводского агрегата – рамы, пришедшей в негодность на новую, следовательно, рама была заменена на аналогичный агрегат, что в свою очередь не повлекло за собой ликвидацию базового транспортного средства, судом апелляционной инстанции отклоняется как нормативно необоснованный.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» ТР ТС 018/2011.

Технический регламент устанавливает требования к безопасности колёсных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колёсных транспортных средств.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию, а транспортное средство фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

Согласно пункту 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки,