Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А53-4899/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приложений к этой претензии следует, что к ней прилагался и оригинал-макет (л.д. 69).

Ответчик к недостаткам продукции относит лишь цветопередачу, а не полное несоответствие оригинал-макету.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, учитывая, что между сторонами вплоть до 18.11.2015 велись переговоры об утверждении оригинал-макета, в том числе и в части цветопередачи; 18.11.2015 ответчик сообщил, что оригинал-макет утвержден; спецификация подписана без возражений, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны согласовали оригинал-макет продукции, в том числе, в части цветопередачи.

Доказательств выполнения заказа с нарушением согласованного требования о цветопередаче ответчик не представил.

В силу пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из этой нормы следует, что условие о предоплате (авансе) включается в договор в интересах подрядчика. Последствием включения в договор этого условия является лишь возникновение у подрядчика права требовать выплаты аванса. Соответственно, неполная уплата заказчиком аванса не может служить для него основанием считать договор незаключенным, а потому не подлежащим исполнению со стороны подрядчика, как считает истец.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу № А53-4899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко