Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А53-1780/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключен договор поставки  № 36 от 15.11.2012  по условиям которого, ООО «Мега» должно было поставить ООО «Барс» товар (щебень фр.40х70) в сроки и соответствующего качества и количества, предусмотренного данным договором.

Согласно п. 2.7 указанного договора поставка осуществляется путем отгрузки товара (самовывоз) со склада поставщика, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Весёлый. Все расходы, связанные с доставкой товара, несет покупатель.

Из дела следует, что 09.01.2013 ООО «Барс» (заказчик) заключило с ООО «ТрансРесурс» (исполнитель) договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 3, в соответствии с п. 1.2 которого, ООО «ТрансРесурс» обязуется выполнить на условиях данного договора услуги, связанные с перевозкой груза, отраженного в приложении № 1 к договору № 3.

Неотъемлемым документом к договору на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 3 от 09.01.2013 является приложение № 1, содержащее  список автотранспорта для осуществления перевозки груза с указанием марки автомобиля, его регистрационного номера и ФИО водителя; предметное определение груза, подлежащего перевозке с указанием места его расположения.

Указанный список автотранспортных средств, предоставленных ООО «ТрансРесурс» включает в себя 92 автомобиля. Автомобили под номером 70 и 92 являются теми автотранспортными средствами, о принадлежности которых истцу заявлено им в иске.

Спорная перевозка осуществлена и оплачена ООО «Барс» в адрес ООО «ТрансРесурс», что подтверждается платежными поручениями за №№ 31 от 19.02.2013,  №  35 от 26.02.2013, № 36 от 03.03.2013, № 51 от 21.03.2013, № 46 от 17.03.2013, № 49 от 21.03.2013,  № 2 от 10.01.2013, № 17 от 11.02.2013, актом  сверки за I квартал 2014г.

Транспортные накладные, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, не свидетельствуют о том, что договор на перевозку груза заключался непосредственно между истцом и ответчиком, и что обязанность по оплате услуг возникла у последнего.

Доказательств того, что заказчиком транспортных услуг для истца являлся ответчик, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что товар доставлен водителями истца не свидетельствует о том, что стороной по договору перевозки, обязанной оплатить оказанную услугу, является ответчик.

Истец не привел конкретных должностных лиц, которые дали указание перевозить спорный груз без оплаты, гарантийное письмо об оплате в дело не представлено,  переписки между сторонами также нет.

По мнению апелляционной коллегии, водители  истца и сам истец осуществив первую перевозку без оплаты 12.02.2013  должны были незамедлительно поставить вопрос об оплате перед заказчиком и приостановить оказание услуг по правилам обычного хозяйственного оборота в данной сфере оказания перевозочных услуг (и не продолжать перевозку без оформления заказа до конца марта 2013) поскольку для перевозки для водителей требовалось получение финансовых средств на покупку горюче-смазочных материалов, для командировочных и иных  необходимых расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик является заказчиком услуг по перевозке и, что именно у него возникли обязательства перед истцом по оплате перевозки товара по спорным товарно-транспортным накладным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансРесурс» отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемый судебный акт не вынесен о правах и обязанностях ООО «ТрансРесурс», в связи с чем данное лицо не подлежало обязательному привлечению судом к участию в деле.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2015 года по делу № А53-1780/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин